О Жизни и про Жизнь

>Но прикол в том, что когда он создавался в 2003 - 2004 годах, цены на нефть были 30-40$, и бюджет имел профицит. Сейчас цены на нефть - 40-50$ и бюджет имеет нехилый дефицит.
Весь вопрос с дефитом/профитом как всегда в том, как считать :)

>Я ни в коем случае не защищаю оголтело политику правительства РФ.
Её, политику правительства, невозможно ни защищать, ни критиковать, потому что никто о ней толком ничего не знает :)

Банкам нужны доллары для закрытия западных кредитов.
Бюджету нужны рубли для закрытия дефицита.

Схема: ЦБ выдаёт рубли банкам под 13.5% (ставка рефинансирования) банки в свою очередь выкупают валюту у того же ЦБ разгоняя курс. В итоге в бюджете полно рублей а у банков полно валюты, которая практически вся уходит на покрытие долгов перед западом. Но ещё и висит долг перед ЦБ.

Таким образом получаем предпосылки ко второй волне банковского кризиса, когда опять государству придётся увеличивать оборотные средства банков (понятно что избранных и т.н. системообразующих).

О каком обогащении банкиров (и тем более растаскивания фонда по карманам) может идти речь? Сейчас мы платим за преступную беспечность в играх с внешними займами. Только в отличии от 1998 года сейчас должно не непосредственно государство, а частный сектор.

Стабфонд, собственно, создавался как раз для случаев, когда цены на нефть упадут. Но прикол в том, что когда он создавался в 2003 - 2004 годах, цены на нефть были 30-40$, и бюджет имел профицит. Сейчас цены на нефть - 40-50$ и бюджет имеет нехилый дефицит. Зажирели мы, граждане. :)

Я ни в коем случае не защищаю оголтело политику правительства РФ. Главный просчёт, я считаю, что вместо создания этого фонда, сверхприбыли надо было тратить на реструктуризацию экономики из преимущественно сырьевой в нормальную индустриальную. Развивать малый бизнес, сельское хозяйство, реальное производство. А не заниматься складированием бабла в забугорный чулан, чтобы оно работало на зарубежную экономику.

Нынешний кризис - отличный шанс сломать уверенность наших предпринимателей, что бизнесом называется только та делюга, которая имеет от 100% рентабельности. Те кто первыми поймут, что и на 15-20% можно неплохо жить и станут героями нового времени. Вот такой я оптимист.

>И курс зависит от того сколько ЦБ валюты (или рублей) выкинул на рынок.
Видели, наверное, лохотронщиков у метро? Там любая ваша ставка будет перебиваться потому, что сумма денег лохотнонщиков будет равняться их деньги + Ваша ставка. То есть Вы по любому в проигрыше. Тут ситуация та же: чтобы удержать курс, надо выкинуть на рынок огромное количество валюты, которая скупается на деньги, которые ты же и дал.

>Деньги выделяются тройке банков
Банков было 8, насколько я помню...

>> так что эти банки тупо начали на эти деньги скупать валюту, вызывая обвал рубля и панику среди населения.

У государства есть такое замечательное средство как Центральный Банк. Коммерческим банкам просто негде скупать валюту, как у него. И курс зависит от того сколько ЦБ валюты (или рублей) выкинул на рынок. В этом и заключается гос. регулирование курса национальной валюты. Поэтому коммерческие банки сами по себе вызвать панику не смогут.

>> Просто раздать деньги банкам - это половина дела

Про просто раздать речь не идёт. Деньги выделяются тройке банков с контрольным государственным пакетом акций. А те уже выдают обычные кредиты.

>> надо еще проконтролировать целевое использование этих денег.

Лицензии стабильно отзываются у самых хитросделанных. Андрей Козлов, говорят, за это и пострадал.

При этом каждый банк на карандаш не возьмёшь. Их тысячи в стране. А банку, действительно, гораздо веселее прокручивать средства на форексе, чем выдавать длинные кредиты в реальный сектор. Но это уже вопрос жадности и приобретённой привычки к лёгким деньгам. Банкиры всё ещё надеются на возврат к старым схемам. Психология за полгода не поменяется. Но когда скачки валют прекратятся на годы, то по-любому придётся менять ориентацию кредитных портфелей. Вот тогда и видно будет где реальный банк, а где стероидный.

>От руководителя требуется не только принимать решения, но и контролировать их исполнение.
Это верно, безусловно.

>то государство просто вынуждено было "накачивать банки рублями".
От руководителя требуется не только принимать решения, но и контролировать их исполнение. Просто раздать деньги банкам - это половина дела, надо еще проконтролировать целевое использование этих денег. А этого никто делать не стал (или сделал плохо), так что эти банки тупо начали на эти деньги скупать валюту, вызывая обвал рубля и панику среди населения. Так что я не вижу чем нынешнее руководство лучше того же Коха... разве что тем, что как сильно он облажался оценить сейчас можно, а как сильно облажаются нынешние - можно только фантазировать:)

Гражданину Коху, понятно, обидно, что ему, ветерану торгов государством, не дают порулить. Вот и яростно разоблачает.

При этом он приводит какие-то идиотские сравнения с 1998 годом. Тогда Ельцин с пацанами просто заигрался с ГКО, а когда петух клюнул просто отпустил возжи. Но Кох, понятно, тогда в накладе не остался. А в этот раз ему, видимо, забыли сообщить и посоветоваться.

Таким образом, если выбрать позицию критика властей, то можно утверждать, что, будь  скорость падения курса рубля равной скорости свободного падения в дефолтный год, падение было  бы примерно на 70% медленнее или, как говорят нынешние адепты управляемой девальвации,  плавнее и закончилось бы в середине марта. При этом валютные резервы остались бы больше  минимум на $150 млрд.

Тупая провокация. Если бы скорость падения бакса такая же как в 1998 году, то в итоге пришлось бы потратить гораздо больше на реанимацию банков, магазинов электроники, предприятий имеющих долларовые кредиты, на возвращение у людей веры в рубль и т.д. Да и курс был бы явно не 33-34 руб. за доллар.

Ну не дают парню покоя эти $150 млрд. :) В его время таких сумм не было, обидно ветерану.

Фактически ЦБ этой двухходовкой просто раздал валютные резервы страны коммерческим  банкам почти бесплатно.

Кох, понятно, предпочёл бы чтобы деньги раздали лично ему. Понятно, банки заигрались в дешёвые кредиты и спекуляции на высокодоходных валютных и сырьевых рынках. Когда лавочку прикрыли с запада, то почти у всех банков в стране образовались огромные бреши в ликвидности. И когда вкладчики (под крики таких вот как Кох провокаторов, спящих и видящих посеять хаос в стране) кинулись вытаскивать деньги, то государство просто вынуждено было "накачивать банки рублями". Иначе песец был бы похуже чем в 1998. Народ успокоили, это главное.

Но иностранные долги надо отдавать. Есть 2 пути - массовое банкротство банков (читай социальный взрыв) и слив долларов из резервного фонда. Выбрали понятно второе.

И такая задница везде. Абсолютно все крупные предприятия попались на замануху запада. Когда рентабельность производства в лучшем случае - 20%, а если взять кредит на западе под 4 - 5% добавить львиную долю оборотных средств и закачать всё это на рынок производных финансовых инструментов, то можно смело поиметь в разы больше прибылей. И так далее по нарастающей надувать пузырь.

Косяк государство не в том, что оно сейчас фонд драконит (сейчас как раз всё правильно, иначе запад обанкротит и скупит полстраны), а в том что до этого не было никаких контролирующих органов, препятствующих кредитной вакханалии.

PS Всё вышесказанное - сугубо моё обывательское мнение.

От Коха особенно прекрасно слышать вот эти слова:
" я с нескрываемым наслаждением слушаю из уст наших сегодняшних правителей про «грабительские» 90-е, когда даже самые яростные противники тогдашней власти предъявляли ей счет на «всего лишь» сотни миллионов долларов, да и то не имея возможности предъявить реальность этого ущерба, или про «ваучерную аферу», которая, может, и не дала людям по две «Волги», но уж во всяком случае ничего у них из кармана не вынула именем их же блага.".
Я так понимаю это пассаж со взятыми в кавычками "грабительскими девяностыми" и «ваучерную аферу», которая, оказывается, ничего не вынула из кармана у людей, это страдания господина Коха по поводу того, что в нынешний кризис лично у него своровать ничего не вышло. Ну а про то, что приватизация ничего не вынула из кармана людей - это просто ... Не хочется с утра матом ругаться. И про кризис 90-х все все прекрасно помнят - тогда, смею вспомнить, было даже не сокращение штатов, и не уменьшение з/п пусть даже до нищенских пяти тысяч, как сейчас, увы, есть на некоторых предприятиях. Но тогда на большинстве предприятий ее просто не платили месяцами. Просто не платили месяцами. И я прекрасно помня ту ситуацию, не менее прекрасно вижу эту. Они в принципе несравнимые. Почему рассчеты этого мошенника даже и читать подробно не стал. Хотя бы потому, что даже с точки зрения экономической сразу видна лажа: тогда курс рубля считался по отношению к доллару, ныне - к бивалютной корзине.
Ну а про "неграбительские 90-е"... А про чеченские авизо он хотя бы не хочет вспомнить?

>На основании чего сделан такой вывод?
Поинтересуйтесь, на что ушли 200млрд $
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2009/03/20/187128

Только вдумайтесь в цифру! Это всего за месяц под предлогом кризиса слили непонятно куда. А осенняя афера с кредитованием "правильных" банков - это вообще "именины сердца"...

>...Это всё сложные очень вопросы. И на них нет и никогда не будет однозначного ответа. Потому что есть в нашей жизни такие вопросы, на которые отвечать однозначно - просто глупо.

Я с Вами согласен, согласен со всем что Вы пишите. Вы всегда описываете ситуацию реально без лишних слов и не согласится с Вами невозможно, потому-что такова действительность.

абстрагируюсь:
У Вас своя правда, а у меня своя правда и чтоб не перегрызть друг другу глотки приходится идти на уступки в этой правде. Причем уступки не равноценные, Вы сильней - уступаете в меньшем, я слабей - уступаю в большем.
Так же и отношения государства и отдельно взятого гражданина строятся по тому же принципу, но тут есть один маленький нюанс, вся сила государства заключается в общей совокупности всех ее граждан и когда государство давит своей силой одного отдельно взятого гражданина, в ответ получает напряжение по отношению к себе у других граждан, которых надо либо так же задавить, либо пойти им на уступки. Пойти на уступки значит сделать себя слабей, т.к. приходится жертвовать частью своей правды, но при этом можно взамен получить точно такую же или даже приумноженную жертву, что значит увеличить свою силу... конечно можно и ничего не получить.
Если начать тупо давить, напряжение начнет расти в геометрической прогрессии до определенного предела, этот предел ведет к развалу государства.

Не знаю, смог ли я передать свою мысль или нет, оратор из меня не ахти, но смысл приблизительно такой: государство которое может думать только статически - это кастрированный, великолепный кот-мышелов, мышей ловит, но с его смертью умирает всё его уменье.