О Жизни и про Жизнь

>А как мог летчик из вертолета выпасть?
Действительно интересно.

Грех смеяться, конечно, в такой теме.., но... Только одно замечание.
> За управление военным танком
Вы поняли, чего Вы написали? :)

>>> вообще непонятно с какой целью создавалась тема, где вопрос, чего хочет автор и пр, пр..
>>Это Вы мне адресуете вопрос или журналистам?
>А вы как думаете?:) Неужели не понятно - Вам)
Отвечаю, коли мне. Я пишу здесь о том, что меня так или иначе волнует. Это - мои заметки. И спрашивать, зачем я создал ту или иную тему... Вам действительно непонятно, зачем я это делаю? Те или иные темы создаю? Если реально непонятно, я объясню. Попунктово.

>>Вы знаете, как было в реальности?
>Не знаю. Но я знаю, что свободно владея русским языком можно описать любую ситуацию, с любым окрасом, при этом не сильно искажая факты.
Говорить об искажении фактов можно только достоверно эти факты зная. Если Вы не знаете, как было на самом деле, не знаете факты, то Вы не можете говорить о том, что кто-то их исказил. Это простая логика.

>>Имеет место несчастный случай, не более.
>Rename, вы похоронки в дом приносили?
>А вы судили невиновных?
Вы о чем? О каких невиновных? Какое отношение это имеет к моему вопросу? Поясните.

>Имеет место несчастный случай, не более.
"Раз уж это присказка, значит сказка - дрянь". ...Это я так, для себя, не обращайте внимания.

Другими словами, Вы полагаете, что сам Мельников этакий претендент на Дарвиновскую премию, что пустил штатских за рычаги?
Да только в заметке фигурировало слово "приказал" ... нет?

upd. Вот оригинальный материал, как я понимаю.
http://www.lipetsknews.ru/today/?id=9683

О суде над невиновными вроде речи не идет.

>> вообще непонятно с какой целью создавалась тема, где вопрос, чего хочет автор и пр, пр..
>Это Вы мне адресуете вопрос или журналистам?
А вы как думаете?:) Неужели не понятно - Вам)


>> Откомментируйте. Реально интересно почитать.
времени нет, её-богу. быстро состряпать не хочу, а разбираться серьезно просто некогда
простое предложение - И вроде как взяли с собой несовершеннолетних сыновей - показать, как умеют развлекаться настоящие крутые пацаны.
- ну не бред ли, а?? даже если взяли с собой детей - откуда журналисту знать, зачем они их взяли и что они им хотели показать? Они влезли в душу к отцу?
Они приехали на полигон на двух автомобилях «Тойота Лэндкрузер» с московскими номерами. - вот это нафига писать? А у простого народа сразу мысли - ага, бизнесмены, сволочи, зажрались.. Ну и не мне вам объяснять, что не все безнесмены, имеющие «Тойота Лэндкрузер» отъявленные мерзавцы и негодяи.

>Вы знаете, как было в реальности?

Не знаю. Но я знаю, что свободно владея русским языком можно описать любую ситуацию, с любым окрасом, при этом не сильно искажая факты.

>Имеет место несчастный случай, не более.
Rename, вы похоронки в дом приносили?

А вы судили невиновных?

>А если бы не признался... И почему признался? Если бы не признался - дело бы замяли. Мне вот этот момент кажется удивительным.
Человек, вероятно, хороший. Который понял, что если уж решился на то, чтобы покатать кого-то, то в танке вместе с катающимися должен был сидеть он сам, а не солдаты-срочники.

Под Владимиром погиб 19-летний солдат Руслан Мельников. Причина смерти - неосторожное обращение с военной техникой лиц, не имеющих право вождения на неё. По данному факту возбуждено уголовное дело.
И все!!
Неинтересно, скажете? Конечно, неинтересно, ведь я сказал только факты. И газета бы моя разорилась.
А хотите, я сделаю по другому? Пожалуйста!
Кого сделать виноватым? Выбирайте:) Погибшего солдата рука не поднимается(хотя и это можно устроить)
Сделаем виноватым МинОбороны.

Под Владимиром погиб 19-летний Руслан Мельников. Инцидент произошел в результате несчастного случая с танком Т-80. Для разбирательства по данному факту в воинскую часть прибыла специальная комисия Минобороны. Однако в ходе расследования они не смогли разобраться в ситуации и постановили виноватым самого погибшего. И только благодаря добровольному признанию командира батальона Сорокина, удалось пролить свет на это дело. За управление военным танком были допущены гражданские лица, по вине которых и произошло данное событие. Остается загадкой, почему комиссии из МинОбороны не удалось с первого раза определить виновных. Возможно причина в некомпетентности военных следователей, а возможно здесь протянула свою черную руку коррупция и взятничество. Но в любом случае мальчика это уже не вернет.Остается надеятся, что суд будет не в пример следствию..

как видите, старался исходить из того, что дано, и не привирать лишнего от себя. Газеты надо уметь читать между строк, а КП лучше вообще не читать)

Да просто все мы идем на риск в разное время и разных ситуациях.
Но дальше-то всё будет определяться не тем, сколько и чего аналогичного случалось у соседа.
А ценой. Ценой свершившегося.
Пронесло? замечательно.
Технику покорежил? Шишку набил? Хреново.
Покалечил кого? Отвратно.
Людей погубил? П...ц.
И не надо, мол, что вовсе не п...ц, а несчастный случай. А остальное журналюги раздули.
Они, конечно, горазды раздувать, спору нет.
Но вот п...ц раздувать дальше некуда. Он изначально достаточен, тем более, если не оправдан никакими исходными целями.
Потому что жизнь вроде как численной оценке не подлежит.
Плохо ли, хорошо ли - но не подлежит.

>Происшествие? Да.
>Со смертельным исходом? Да.
>В ходе боевых действий? Нет.
>В процессе учений, практических занятий и т.п.? Нет.
>Из-за внешнего неконтролируемого форсмажора? Нет.

Сам только что про тоже самое хотел написать. Что при всех прочих замечаниях, когда подобные ЧП происходят не на войне и прочих ЧС, об этом нужно писать. И что иногда лучше нагнести обстановку, чем жить в святом неведении, смотря новости по первому каналу.

А как бы Вы сами написали заметку по этому акциденту?
Я вот никаких передергиваний не нашел, хотя меня трудно причислить к любителям КП.
Происшествие? Да.
Со смертельным исходом? Да.
В ходе боевых действий? Нет.
В процессе учений, практических занятий и т.п.? Нет.
Из-за внешнего неконтролируемого форсмажора? Нет.
Из-за ...