О Жизни и про Жизнь

Эх-хе-хе...
Вот и опять, как осмысливать ваш ответ?
Где ваша логика?
>Мил человек, за моими "неосмысленными текстами" стоит очередь. Когда за вашими советами будет стоять такая же очередь, тогда вы и будете иметь как минимум моральное право давать оценку моим советам.
1) Любой профессионал в той или иной области, конечно с различной периодичностью, но обязательно попадает в ситуацию, когда ему приходится давать советы, а то и за деньги.
2) Но означат ли это, что он всегда даёт советы правильно, что со стороны не может быть замечена какая-то неувязочка, пусть даже менее опытным человеком?
3) В подростковой среде пропитанной духом самоутверждения, подобные замечания воспринимаются довольно остро, но при достижении человеком некоторой зрелости, когда он действительно уже утвердился как уважаемый специалист, он начинает приветствовать любые замечания в свой адрес, ну, грубо говоря, чтобы с незастёгнутой ширинкой не ходить.


Но в любом случае я настоятельно прошу Вас не делать это в столь оскорбительном тоне, потому что если вы недопоняли, то слово "неосмысленный" синонимично тому, что мои советы бездумны. Это - оскорбление.
Я не имел в виду что вы всегда говорите что-то не то. Напротив, у вас много интересных тем. С с большим уважением отношусь к вашему мнению. Спасибо, за ваш труд!
Но если вы подразумеваете, что что все ваши высказывания имеют равную ценность, то - это заблуждение. Для программистов наличие прямого нарушения логики всегда будет выглядеть как ляп, и у вас такие ляпы встречаются не так чтобы учень редко.

С уважением, и искренним восхищением вашей деятельной личностью
Eugene7

>Хеопс отвечает по-существу, а вы даёте неосмысленный текст.

Мил человек, за моими "неосмысленными текстами" стоит очередь. Когда за вашими советами будет стоять такая же очередь, тогда вы и будете иметь как минимум моральное право давать оценку моим советам. Но в любом случае я настоятельно прошу Вас не делать это в столь оскорбительном тоне, потому что если вы недопоняли, то слово "неосмысленный" синонимично тому, что мои советы бездумны. Это - оскорбление.

>Теоретически я с вами согласен - что бесконечно долго можно углубляться в проблематику "PHP и что-то". МВ, издательство, армия торговцев книгами, директора студий, люди, согласные платить за книги деньги думают по-другому и на это имеются серьезные причины. Если исходить из объективной реальности, а не из желания осветить вопрос для 20-30 экспертов из которых 10 приобретут книгу и даже будут хвалить и уговорят купить её ещё 150 неэкспертов, то книги и любые другие товары и услуги создаются только тогда, когда имеется спрос. Зачем писать узкоспециализированную книгу с провальным тиражом, ?

Кажется, вы не правы.
Большинство сайтов сделано на стандартных фреймвёках, на WordPress, например.
И лепили их в большинстве случаев непрофессионалы.
Аудитория таких потенциальных лепильщиков больше, им всем интересно создавать сайт быстро, не вникая глубоко в РНР.
Я это имею в виду.
Последовательный подход к такой задаче, как принято у вас в книгах, я пока нигде не встречал.

Есть мануал и очень хороший. Но это просто мануал по фреймворку - там сказано что он из себя представляет и каким функционалом обладает.
Не хватате туториалов по методам построения приложения на основе фреймворка, когда вы уже знаете фреймворк, а вот как строить на его основе не очень хорошо представляете.
Конечно, можно самому попробовать так и эдак и найти удобный способ но сколько на это уйдет времени? Думаю, много.
Очень удобно, когда можно обратиться к конкретному хорошему примеру построения приложения, это съэкономит массу времени.

Ясно.
Спасибо за совет на счет английского - буду смотреть в сторону первоисточников.

как по мне, так такая книга бесполезна...

Например была бы статья "Построение web-приложения на основе PHP-фреймворка CodeIgniter", в которой вначеле рассматривалась бы структура и возможности фреймворка, а затем приводился бы пример построения приложения на его основе.

неужели у этого фреймворка нет мануала?

Да наверное, но загвоздка всех фреймворков в том, что они предоставляют удобства за счет ограничения в чем-то. Как правило, вы размениваете время разработки за счет гибкости. Профессионал предпочтет построение собственного фреймворка, где он до запятой будет знать ограничения. Взять готовый фреймворк можно в Windows API, например, тот же MFC - его делали те же люди, которые делали Windows API - лучше сделать вряд ли удастся. В PHP это не совсем так, по многим причинам, главная из которых - язык делался на коленке, нет запаса по производительности, мировая общественность де-факто не подключена к разработкам - популярность PHP в России и окрестностях сильно разнится с популярностью PHP в остальном мире. Если честно я не видел на PHP что-то претендующее на универсальность (и уж тем более это касается нашего фреймворка - это лишь один из путей, который постоянно развивается, к сожалению, зачастую в коммерческой, а не в свободной сфере). Это связано в том числе и с тем, что в язык PHP само по себе вложенна масса специализированных решений - он сам по себе неплохой фреймворк - увеличивать скорость кодирования дальше означает сужать коридор маневрирования - можно, но это до случая... Первый же нестандартный проект заставит вас отказаться от фреймворка и начать все с начала.

А ещё фреймвороков очень много и усилия по их документации, сопровождению, демонстрациям использования, распыляются - в результате не получается кинжального прорыва в области, как это было в случае скажем MFC или jQuery. Все это вместе не дает ответного предложения по статьям (спрос не критический, да и английский не стоит сбрасывать со счетов - все больше и больше программистов обращаются к первоисточникам - это следует иметь в виду всем, кто метит в профессионалы - в ближайшие 10 лет без английского в профессии будет туго).

На счет фреймворков и Вашей мысли о статьях:
Если бы были хорошие статьи на тему построения web-приложенией с помощью современных фреймворков или с помощью современных готовых CMS, то я был бы готов заплатить деньги за эти статьи.
Например была бы статья "Построение web-приложения на основе PHP-фреймворка CodeIgniter", в которой вначеле рассматривалась бы структура и возможности фреймворка, а затем приводился бы пример построения приложения на его основе.
Или статья "Создание web-сайта на основе CMS Joomla!", в которой вначале также рассматривалась бы сама CMS - как устроена, какой у нее функционал, а затем рассматривался бы процесс создания сайта с использованием своего шаблона(процесс создания которого тоже бы рассматривался) и своих модулей(процесс создания которых, конечно, тоже бы рассматривался).

Предоставлять доступ к таким статьям можно, например, в личном кабинете. Как на softtime.info - зарегистрировался - получил доступ в личный кабинет. Статью оплатил - получил к ней доступ через личный кабинет.

Мне кажется читателей на такие статьи нашлось бы много. Потому что хорошей информации на эту тему мало и она быстро устаревает, а в документации копаться очень долго, да и к тому же она не всегда в хорошем состоянии и, ко всему прочему, не у всех она переведена на русский язык.

Теоретически я с вами согласен - что бесконечно долго можно углубляться в проблематику "PHP и что-то". МВ, издательство, армия торговцев книгами, директора студий, люди, согласные платить за книги деньги думают по-другому и на это имеются серьезные причины. Если исходить из объективной реальности, а не из желания осветить вопрос для 20-30 экспертов из которых 10 приобретут книгу и даже будут хвалить и уговорят купить её ещё 150 неэкспертов, то книги и любые другие товары и услуги создаются только тогда, когда имеется спрос. Зачем писать узкоспециализированную книгу с провальным тиражом, если ту мысль которую я хочу донести можно донести статьями, частными консультациями, натаскиванием команд разработчиков. Книга - это, как и любой инструмент имеет свои рамки и ограничения - ровно это МВ и хотел сказать.

PS Хороший пример книга "Социальная инженерия", которую многие люди при власти и деньгах просто переписывают от руки (особенно, те, кто в курсе на что МВ в основном тратил свое время последние 15 лет) - сложно достать, редко продают и завозят в магазины, а книга что назычается широко известна в узких кругах. С точки зрения продаж - ни шатко, ни валко, да по другому и быть не может.

Хеопс отвечает по-существу, а вы даёте неосмысленный текст.


>Понимаете, это всё равно, что сказать, что у нас в названиях многих книг часто встречается "PHP". Ну вот ничего тут не поделаешь - если пишем про этот язык, то каждый раз в названии книги он будет фигурировать :) Что совершенно не означает, что от этого не меняется содержание книги.
>Аналогично - с названиями глав. Ну как я, к примеру, назову по другому главу "Отражения"? "Пляски вокруг отражений" что-ли? Естественно, она будет называться также, как и в предыдущих книгах.


Это как раз означает, что материал повторяется.
РНР имеет ещё много нераскрытых сторон, например, назовите главу "Фреймвёрки на РНР" (Тем более в их сторону все сейчас смотрят) -
Никому и в голову не придёт, что вы повторяетесь.