О Жизни и про Жизнь

>так и не смог найти необразованных медиков среди лауреатов http://n-t. ru/nl/mf/
Не необразованных медиков :), а не медиков по своему первоначальному образованию :) Разница - существенная.
...1973 год - Конрад Лоренц, Николас Тинберген и Карл фон Фриш. Двое последних не были медиками по образованию. (Лоренц - был). Насколько я помню, они оба зоологи. Второй - орнитолог (специалист по изучению птиц). Но так получилось, что судьба их занесла в сугубо медицинские исследования и донесла аж до Нобелевской премии по физилогии и медицине.

Очень хорошо сказано, сразу видно- не пустые слова.

>Для многих миллиардеров, особенно в финансовом секторе деньги были целью, но скорее не сами по себе, а искусство управления деньгами. Наверное, они тоже бы согласились с тем, что сами по себе деньги не могут являться целью - это всегда средство.

По радио передачу слушал про Луи Армстронга, давно. Там сообщялся тот факт, что в связи с тем, что в молодости Армстронг пребывал в большой бедности и зачастую голодал, то в нем был такой страх всего этого, что он все письма подписывал "ваш бобовый и рисовый, Луи Армстронг".

По сути позиция Армстронга- метафора выражения "или пан или пропал".

Лучше не завидовать этой доле - выползти в какой бы то ни было значимый круг из готового джипа не менее сложно, чем из деревни. Мотивация обычно крайне низкая, амбиции большие - выйти из тени родителей вплоть до 40-50 лет практически невозможно.

Да, вы правы, безденежье, усугубляемое обязательствами - это бич, пожиратель таланта и времени, плюс нескромное богатство раздражает по мимо воли. Однако, стартовать из безденежья мне кажется проще, чем из богатства (черта с два я бы стал писать в свое время книги, если в деньгах купался, я вообще был сильно против книг, МК до сих пор это вспоминать любит). Нужно только уметь ждать и работать в ситуации, когда хватает на пожрать и ботинки в лучшем случае. И убеждать ждать родных. Иначе получается как: хочу помимо ботинок машину не позднее чем через 2 года, год за годом - 10 лет жизни уходит на не любимую работу, в 40 - инфаркт. Работать по старому, даже если вдруг имеется воля себя заставить - это равносильно тому, чтобы стать инвалидом. Шансов влезть в любимую область практически не осталось, так как и область ушла и ровесники, с которыми тебя невольно сравнивают, выросли в сильных конкурентов.

Ловушки есть везде и в джипах их спрятано тоже не мало. Там ещё хуже, человек слишком поздно понимает (внешне-то вроде долгие годы все лучше, чем у соседей), что что-то прошло мимо, только уже не известно что и где его искать. Но это в лучшем случае, если денег не слишком много и родителям не насрать на своих детей - в противном случае, как и безпризорники, такие дети редко переваливает через 25. Убиться с деньгами сильно проще, чем без них.

PS Ломаносову терять нечего было - он и был бомжом, когда в Москву топал - это великое преимущество голодного - терять абсолютно нечего. А вот если бы у Ломаносова была лошадь и клочок земли, чуть поменьше одержимости - уйти уже ой как не просто бы было. Так и был бы всю жизнь сметливым деревенским мужиком.

извиняюсь,перепутал историю, это был Ломоносов

>они не ставили перед собой мелкие и глупые цели.
точно подмечено

Но в среде где совсем не имея денег, и не имея способов их заработать хотя-бы в "небольшом" (не имею ввиду пахать по половине суток только чтобы хватало на пожрать, и новые ботинки, в лучшем случае) колличестве, не особо у многих людей остаётся право на стремление к чему-то бОльшему, особенно когда близкие им люди не имеют того что они заслужили иметь.
А рядом на джипе проезжает сын дирректора этого колхоза ,) который никогда в жизни не знал что такое работать , и в свои только-что исполнившиеся 18 лет уже имеет то что честным трудом никогда не заиметь, и пускай он не воровал эти деньги вместе с папашкой :) но нафига на джипе-то ездить
. В таких-бы обстоятельствах , я-бы на месте Менделеева точно не пошёл-бы пешком в москву, где без денег стал-бы наверное бомжом :)

Для многих миллиардеров, особенно в финансовом секторе деньги были целью, но скорее не сами по себе, а искусство управления деньгами. Наверное, они тоже бы согласились с тем, что сами по себе деньги не могут являться целью - это всегда средство. Ставить внутренней целью (смыслом жизни) достижения определенной суммы денег - очень опасно. Это все равно, что ставить целью захват нескольких тонн еды - рано или поздно приходит понимание, что во-первых столько еды одному человеку не нужно. С едой можно работать, можно торговать и т.д., но вот лично потребить столько не получится. Во-вторых, она портится и нужно работать, чтобы поддерживать такое количество еды на прежнем уровне, а этот процесс сильно отличается от потребления и привлекает к еде очень много голодных. Результат - жесткое разочарование и понимание, что годы потрачены на достижение мечты, которая оказалась совсем другим, нежели это представлялось ранее.

Так и с деньгами - это мощное средство для достижения цели. Не сама цель, но может быть промежуточной целью, для достижения главной цели. Главное не недооценивать их - большое количество денег может запросто перечеркнуть подходы к главной цели - не настолько деньги всемогущи и не настолько человек силен в управлении ими. Бывает и деньги начинают очень успешно человеком манипулировать.

>имел ввиду деньги не были целью жизни,
Я бы перефразировал, что они не ставили перед собой мелкие и глупые цели.

>деньги не были целью,

имел ввиду деньги не были целью жизни,
что впрочем тоже может быть неправильно понято, вобщем главноя я сам понял то чего сказал :)

так и не смог найти необразованных медиков среди лауреатов http://n-t. ru/nl/mf/
(здесь нудо убрать пробел)
, ещё и потомучто наверное не хватило терпения просмотреть обо всех лауреатах ,)

Тур Хейердал ещё и хотел доказать что индейцы могли пересекать океан на плотах , технологию сборки которых он воссоздал.
Действительно человек восхищённый своими исследованиями.
>в плане общественном
это и есть думаю пример того как далеко может пойти человек , который действительно увлечён тем чем он занимается, у которого есть цели.
И здесь препятствия на пути достижения этих целей становятся настолько незначимыми насколько значима вера человека в правду.
Думаю есть в жизни какие-то закономерности. Чем, например, меньше враждебность окружающего общества к людям которые больше склонны к интелектуальному мышления чем к мышлению материальными ценностями,( а следовательно и выше доверие этих людей к этому окружающему обществу,)
, тем больше вероятность что чьё-то открытие, изменит эту жизнь к лучшему.
Но я не мастер красиво говорить :)
Кстати это другая сторона , приведённой здесь статьи о том что разрушенное образование и культура, порождают так много злых людей
, которая кстати может быть понята по своему недалёкими властьпридержащими людьми. И окружающая жизнь имеет куда бОльшее значение , чем доступность образовывающей информации.
Для большинства делающих открытия людей, деньги не были целью,
это тоже закономенрность.

Очень хороший пост.

[поправлено модератором]