О Жизни и про Жизнь

Здравствуйте.
Вчера прочитал форум и блог Кузнецова М.В. Столько всего! И это еще капля. Можно ли считать МВ великим человеком? Он где-то в блоге писал, что таких много.

Можно :)

Ух ты! 8 лет его знал по форуму! Круто!

Сейчас страной правят силовики. В.В. Путин из них. М.В. где-то говорил, что знал многих силовиков, а Президента знал?

Игорь, а вы не собираетесь сделать про него страничку в Wikipedии. Он как-то сетовал, что у него нет странички, а у друзей есть.

>Можно ли считать МВ великим человеком?
>Игорь, а вы не собираетесь сделать про него страничку в Wikipedии

А был ли КМВ известным человеком? я имею в виду народу. Одно дело человек мастер по многим профессиям другое дело известность, какого-нибудь Сергея Зверева, бестолкового, знает практически каждый, потому что его каждый день показывают по телевизору.

Другой вопрос почему нам показывают Сергея Зверева, а не МВ? Он хорошо молодежь мотивирует в правильном направлении, специалист по этому. И почему он не писал книги для детей и юношества? Он бы мог, собственным примером, примером своих учеников. Советские книги устарели, а новые - я не знаю, написаны или нет. Впрочем сейчас дети и юношество ничего не читают.

Не понимаю феномена этого Сергея Зверева. Ну мужик в бабу переоделся? Зачем его показывать?

А был ли КМВ известным человеком?

Смотря что считать известностью. Вам что-нибудь говорит имя Джона Добсона?

>Вам что-нибудь говорит имя Джона Добсона?
Нет, потому что я особо не увлекаюсь астрономией...

Но я знаю кто такой Наполеон Бонапарт, Петр I, В.И. Ленин, Исаак Ньютон, Александр Пушкин... их знает каждый... и при всем моем уважении к КМВ я бы не ставил его в один ряд с ними.

>Вам что-нибудь говорит имя Джона Добсона?
Нет, потому что я особо не увлекаюсь астрономией...

А имя Линус что-нибудь напоминает? Где провести грань между известностью "для всех" и известностью "в частности"? Да еще между известностью "от полезности" и известностью "от вредности".

Где провести грань между известностью "для всех" и известностью "в частности"?

По-моему в вашем вопросе содержится ответ на него.

По-моему в вашем вопросе содержится ответ на него.

Не думаю. Сейчас есть вполне взрослые люди, которые не знают, кто такой В. И. Ленин.

ну если человек не знает кто такой В.И. Ленин(Ульянов) то это необразованный человек, который не знает собственной истории, истории страны в которой он живет (если он русский или гражданин любой другой республики бывшей СССР), но любой образованный человек, любой другой страны знает кто такой В.И. Ленин.

>ну если человек не знает кто такой В.И. Ленин(Ульянов) то это необразованный человек, который не знает собственной истории, истории страны в которой он живет (если он русский или гражданин любой другой республики бывшей СССР), но любой образованный человек, любой другой страны знает кто такой В.И. Ленин.

Вы опять не правы. Далеко не всякий современный образованный человек сможет назвать не то, что имена, даже количество монархов династии Романовых.

В СССР любой пятилетний ребятенок прекрасно знал, кто такой Ленин. Сейчас это уже лишнее. Но в нашем случае главное то, что границу между известностью "вообще" и известностью "в частности" провести не выйдет. Ее просто нет - любая известность имеет свои границы.

их не помнят потому что власть передавалась по наследству и кто был чьим сыном никто не помнит потому что эти цари не добивались власти а получали от отца к сыну, а октябрьская революция во главе с Лениным изменила политический режим и систему передачи власти, это было великое событие в жизни страны.

>Но я знаю кто такой Наполеон Бонапарт, Петр I, В.И. Ленин, Исаак Ньютон, Александр Пушкин... их знает каждый... и при всем моем уважении к КМВ я бы не ставил его в один ряд с ними.

Мы не знаем, что делал МВ. То, что он тут рассказал - это капля в море. Игорь знает - сказал, что можно считать великим, а если посмотреть на то, что МВ рассказал на форуме и в блоге, ему больше подходит прилагательное "легендарный". Великая личность он масштабна, о ней знают все, часто весь мир, что про МВ сказать нельзя, но это не умаляет того, что он сделал.

ну тут все зависит от того что вы вкладываете в понятие "великий". Если вы имеете в виду человек спасший много жизней, это, конечно, дела великие и они дорогого стоят, но если вкладывать в понятие великий как человек изменивший ход истории человечества, в глобальном масштабе, то тут не думаю, но какие он открытия совершил я не знаю, возможно, среди них и были наиболее значимые. Хотя каждая спасенная жизнь меняет историю но это не происходит в масштабах страны или человечества в целом, я имею в виду, то что меняет их жизнь кардинально.

Он как-то написал:

http://softtime.org/forum/read.php?id_forum=3&id_theme=2276
...Я понимаю, что иду в Вашу дискуссию как слон в посудную лавку, поскольку я совсем не разбираюсь в религии и слабо в философии. Никогда не хотелось. А вот в то, что существует что-то Высшее, я ВЕРЮ. Дай БОГ, чтоб так. И мне не нужно никаких философских дискуссий, чтобы понять, что мы всего не поймём. Есть в конце концов запрет Шмидта. А не обойдя его - ничего не сделаешь. Потому что не увидишь общности. Между астрофизикой и геофизикой. Между ЭКГ при одном из заболеваний и графиком колебаний уровня воды на Городецком гидроузле. Одинаковы! Я обалдел!
Ладно, дальше не буду писать. А то Нобелевскую премию другие получат :)

Он про Нобелевскую премию шутил или действительно мог ее получить? Если мог, то почему не получил?

Про Нобелевскую, конечно, шутил. Нобелевская премия - это не вот что придумал и сразу в кассу. Нужно много долго работать только над этим. Кой-кто тоже увидел, что все силы во вселенной описываются подозрительно похожими уравнениями... но 70% физиков планеты уже более полувека бъются об эту проблему. И до решения там пока далеко.

Я тоже на форуме часто говорю, что третий закон Ньютона, второй закон Термодинамики, закон Фарадея, закон Ле-Шателье Брауна и еще сотня законов из разных наук - это один закон. Но просто строчить на форуме и построить или хотя бы внести значительный вклад в науку класса Термодинамика - это две большие разницы.

>Он как-то сетовал, что у него нет странички

Не могу найти эту тему, но она была.

Антон, сетовал было, но я ему говорил, что страничка ему эта нафиг не нужна и никому не нужна. Викепедия, это особый проект с особыми правилами. Причем правила в разных странах разные. Это примерно как яндекс... он будет к вам очень дружелюбен, предупредителен и даже до некоторой степени щедр, до тех пор, пока вы не начнете при помощи его зарабатывать... Викепедия в некотором плане превращается в секту, у них есть причина на это. Примерно такая же, как у Яндекса. Если вы хотите завести статью в Викепедии, мой вам совет (как патрулирующего, и как участника с 9-летним стажем, как бывшего научного сотрудника, не понаслышке знающего каково это быть в огромной амбициозной группе людей, 95% времени занимающейся писаниной именно в безличном стиле, как это принятно в Википедии) - плюньте и займитесь чем-нибудь полезным, git например изучите. Знание Википедии, её синтаксиса и правил до некоторой степени бесполезно. Спецслужба - имеет смысл, секта - нет. Наука имеет смысл, википедия - это схоласты нашего времени. Если у вас есть потребность писать - пишите статьи, ведите блог. Если вам удастся сказать что-то, повлиять на мир - сетанты притащат это в свою википедию, если им самим к тому времени не надоест.