Форум: Медико-психологические вопросыСам себе юристО Жизни и про Жизнь
Новые темы: 000
PHP 5/6. В подлиннике. Авторы: Кузнецов М.В., Симдянов И.В. PHP на примерах (2 издание). Авторы: Кузнецов М.В., Симдянов И.В. Объектно-ориентированное программирование на PHP. Авторы: Кузнецов М.В., Симдянов И.В. MySQL 5. В подлиннике. Авторы: Кузнецов М.В., Симдянов И.В. Самоучитель PHP 5 / 6 (3 издание). Авторы: Кузнецов М.В., Симдянов И.В.
ВСЕ НАШИ КНИГИ
Консультационный центр SoftTime

О Жизни и про Жизнь

Выбрать другой skin

Выбрать другой форум

 

Здравствуйте, Посетитель!

вид форума:
Линейный форум Структурный форум

тема: Размер вселенной: от микро до макро
 
 автор: Симдянов И.В.   (16.03.2012 в 23:10)   письмо автору
 
 

Нашел классную флешку http://www.onemorelevel.com/game/scale_of_the_universe_2012, наглядно демонстрирующую разницу в размерах микро и макро-мира.

   
 
 автор: Киналь   (16.03.2012 в 23:51)   письмо автору
 
   для: Симдянов И.В.   (16.03.2012 в 23:10)
 

На русский бы её... Но всё равно впечатляет, спасибо!

   
 
 автор: Sfinks   (17.03.2012 в 00:26)   письмо автору
 
   для: Симдянов И.В.   (16.03.2012 в 23:10)
 

Да, обалденно ))))))

   
 
 автор: Mookapek   (17.03.2012 в 03:32)   письмо автору
 
   для: Симдянов И.В.   (16.03.2012 в 23:10)
 

Потрясающе! Еще и музыка классная подобрана!
Только вот не очень понятно, что такое quantum foam...

   
 
 автор: Симдянов И.В.   (17.03.2012 в 11:30)   письмо автору
 
   для: Mookapek   (17.03.2012 в 03:32)
 

На уровне фотонов нет света - свет и есть поток дискретных фотонов, то что называется квантовой пеной (quantum foam) это я так понимаю предположительный уровень квантования пространства-времени (на пальцах, на таком уровне, между частицами нет ни времени, ни пространства, частицы сами являются носителями времени и пространства, там где нет этих частиц, кончается наша вселенная и время). Нам мир кажется четырехмерным, а на том уровне должно начинаться расслоение мира на другие измерения, которые схлопнуты в нашем мире и не играют роли (понятно, что это пока все в теории, верить которой можно примерно как теории флогистона - т.е. кое-что объясняется, все только этим и занимаются, но никто не поручится, что по мере развития науки это окажется именно так). Говорить нечего, что частицы такого уровня нам пока не известны.

String - это я так понимаю "струна" из теории суперструн.

   
 
 автор: Владимир55   (17.03.2012 в 12:51)   письмо автору
 
   для: Симдянов И.В.   (17.03.2012 в 11:30)
 

Жаль, что английский мне не знаком...

   
 
 автор: Кузнецов М.В.   (17.03.2012 в 13:02)   письмо автору
 
   для: Симдянов И.В.   (17.03.2012 в 11:30)
 

>String - это я так понимаю "струна" из теории суперструн.

Оно самое. superstring - суперструна

   
 
 автор: Mookapek   (17.03.2012 в 17:36)   письмо автору
 
   для: Симдянов И.В.   (17.03.2012 в 11:30)
 

"Частицы времени" и "частицы пространства" как то совсем дико звучит.

   
 
 автор: Симдянов И.В.   (17.03.2012 в 18:11)   письмо автору
 
   для: Mookapek   (17.03.2012 в 17:36)
 

Собственно это должна быть одна и та же частица, время и пространство не отделимы друг от друга. Там где кончается наше пространство - нет времени. Там где пространство сгущается до диких значений, вроде черных дыр, время тоже течет очень медленно. Т.е. на Солнце процессы идут медленнее, чем на Земле, аналогично в горах время течет быстрее, чем на равнинах, не то чтобы очень сильно (скорее вообще не заметно для глаза). Если вы со скоростями близкими к скорости света попутешествуете, то на Земле пройдет гораздо больше времени, чем у вас на корабле, вы в общем-то совершите путешествие в будущее, понятно без возможности вернуться назад.

Вообще довольно давно ищут эту частицу, даже название придумали "гравитон" иногда встречается "гравитино", по аналогии с "нейтрино", но если фотон вот он бери и изучай, нейтрино тоже еще более или менее можно отловить, то эти уж больно мелкие и судя по всему запаяны так, что их взрывом сверхновой не выковырять - мы тут гравитационный волны-то поймать никак не можем, не говоря уже о том, чтобы порвать пространство-время, это скорее-всего нужно пол-вселенной взорвать, чтобы такого добиться (мы слишком маленькие и слабые). С кварками тут никак разобраться не можем, а уж о таком уровне пока только теоретизировать можем.

Однако, пространство-время - это свойства вроде света или электричества, его может быть много, мало или вообще не существовать (понятно, что шансов попасть в такие области где нет пространства-времени у нас не больше, чем у персонажа компьютерной игрушки вылезти в наш мир, от того эти физические феномены еще более притягательны). Эйнштейна, Шредингера и прочих ценят именно за, что они взломали и обнаружили эти даже до сих пор не очевидные факты. Сейчас вот физики пытаются скрестить релятивистскую теорию с квантовой, чтобы понять, как это у нас тут во вселенной все выстроено от гравитона до универсума. Но то ли физики стали мельче, то ли проблемы стали сложнее... короче давно уже ничего не получается. Да и чтобы дальше двигаться, нужно строить уж больно циклопические сооружения, вообще бы нужно к звездам двигаться - там энергии такие, которых нам ну никак в земных условиях не добиться. Аппаратов нужно больше на орбиту выводить... в США на это деньги кончились, все на войны потратили, Хаббл отработает и все, по меткому выражению одного из журналистов, Конгресс не стал выделять несколько миллиардов долларов на телескоп, который будет висеть несколько тысяч километров над Землей и напряженно изучать "пустоту". Спасибо, европейцы проект своего орбитального телескопа не заморозили. Таких телескопов нужно больше, и коллайдеры нужны, а еще лучше термоядерные реакторы - когда объекты промышленные и окупаются, быстрее дело движется (да и проблему распространения атомного оружия бы это решило - в них не накапливается оружейный плутоний, как это происходит во всех современных реакторах).

   
 
 автор: Mookapek   (17.03.2012 в 21:28)   письмо автору
 
   для: Симдянов И.В.   (17.03.2012 в 18:11)
 

>Если вы со скоростями близкими к скорости света попутешествуете, то на Земле пройдет гораздо больше времени, чем у вас на корабле, вы в общем-то совершите путешествие в будущее, понятно без возможности вернуться назад.
Да, читал об этом. Релятивистское замедление времени и парадокс близнецов.

>Там где пространство сгущается до диких значений, вроде черных дыр, время тоже течет очень медленно.
Гравитационное замедление времени. Вроде тогда внутри черной дыры, т.е. за горизонтом событий время должно остановиться, нет?

>понятно, что шансов попасть в такие области где нет пространства-времени у нас не больше, чем у персонажа компьютерной игрушки вылезти в наш мир
Имеет ли вообще смысл такая трактовка? Касаемо "области, где нет пространства-времени". Это получается не "область", я бы сказал - небытие.

>Сейчас вот физики пытаются скрестить релятивистскую теорию с квантовой, чтобы понять, как это у нас тут во вселенной все выстроено от гравитона до универсума.
Универсум - это же вроде как и есть Вселенная, нет?

>Но то ли физики стали мельче, то ли проблемы стали сложнее... короче давно уже ничего не получается.
Почему не получается? Какую-то М-теорию новую создали. Только вот чтобы понять ее, надо матаппаратом владеть на уровне Перельмана, наверное.

>Конгресс не стал выделять несколько миллиардов долларов на телескоп
Вроде "Джеймс Вебб" все-таки запустят. Денег то уже много вложено.

   
 
 автор: Симдянов И.В.   (17.03.2012 в 21:39)   письмо автору
 
   для: Mookapek   (17.03.2012 в 21:28)
 

>Гравитационное замедление времени. Вроде тогда внутри черной дыры, т.е. за горизонтом
>событий время должно остановиться, нет?

Мы о черных дырах очень мало знаем, что там внутри мы можем только гадать, моделировать. К сожалению, проверить шансов мало.

>Имеет ли вообще смысл такая трактовка? Касаемо "области, где нет пространства-времени". Это получается не "область", я бы сказал - небытие.
При абсолютных пространствах и времени нет не имеет, а вот при дискретных, да еще в условиях, когда мы увидели искривленность пространства, зависимость времени, появляются большие соблазны :)))

>>Сейчас вот физики пытаются скрестить релятивистскую теорию с квантовой, чтобы понять, как это у нас тут во вселенной все выстроено от гравитона до универсума.
>Универсум - это же вроде как и есть Вселенная, нет?
Совершенно верно и у неё тоже есть законы, которые судя по всему работают от самого низкого уровня до самого высокого, всей нашей вселенной. Вот никак стройной теории пока не получается, чтобы увязать квантовый уровень с релятивистским и все бы в полученную теорию укладывалось.

>Почему не получается? Какую-то М-теорию новую создали. Только вот чтобы понять ее, надо матаппаратом владеть на уровне Перельмана, наверное.
Много чего на создавали, вроде и черные дыры моделируют, только пока это очень вилами на воде. Проверить чертовски сложно.

>Вроде "Джеймс Вебб" все-таки запустят. Денег то уже много вложено.
Хорошо бы.

   
 
 автор: Mookapek   (17.03.2012 в 22:00)   письмо автору
 
   для: Симдянов И.В.   (17.03.2012 в 21:39)
 

Мне кажется, что дискретное пространство-время подрывает суть понятия пространство-время.
Пространство - это ведь совокупность пространственных измерений, в случае Вселенной - трех измерений, время - тоже измерение. Как я понимаю, квантовая пена - это попытка приравнять пространство-время к материи? Но измерения и материя - это же разные вещи.

   
 
 автор: Симдянов И.В.   (17.03.2012 в 22:15)   письмо автору
 
   для: Mookapek   (17.03.2012 в 22:00)
 

>это попытка приравнять пространство-время к материи
Это уже сделано Эйншейном, да пространство-время это материя, конкретно - поле (экспериментально не подтверждено, но рано или поздно будет, если там нет еще какого-то ограничения, вроде недостижимости скорости света или абсолютного нуля - вернее оно в ту сторону 100% должно быть). Это не абсолютное измерение - это среда, как поток света, как электромагнитные волны. Более того есть также гравитационные волны, эта среда возмущается от больших масс и энергий. Более того, эта среда имеет ограничения, вы не можете передвигаться по пространству-времени со скоростями выше скорости света. Теоретически, если поднять большую гравитационную волну и пробить в ней дыру, можно совершить путешествие во времени, возможно даже обратимое (но это пол вселенной взорвать нужно). Измерения - это свойства этой гравитационного поля, в котором нам посчастливилось оказаться - у них довольно любопытные ограничения. Физики говорят, что возможно у нашего пространства больше измерений, просто мы их не видим на нашем уровне, как не видим квантования или релятивистских эффектов без спец.оборудования.

>Но измерения и материя - это же разные вещи.
Угу, а до Эйнштейна так и думали, а он показал, что это одно и тоже, более того, материя и энергия одно и тоже, потом по мотивам этого создали атомную и бомбу и атомную станцию. Теоретически если у вас полно энергии, вы можете создать еще одну вселенную с материей, фотонами, звездами, людьми... и наоборот, если у вас есть возможность уничтожить массу камня, вы годик-другой сможете питать большой город энергией (собственно атомные станции, атомные-ядерные бомбы это и делают - они уничтожают часть материи, превращая её в энергию). Т.е. как и мечтали алхимики, все во все взаимопревращается, только нам до свободного превращения всего во все, пока еще очень далеко.

   
 
 автор: Mookapek   (18.03.2012 в 00:10)   письмо автору
 
   для: Симдянов И.В.   (17.03.2012 в 22:15)
 

Да про энергию то понятно. Самая знаменитая формула Эйнштейна. И про поле более менее понятно. Но вот то, что пространство-время является материей, это для меня ново. И не помнится, что Эйнштейн такое утверждал. Он говорил, вроде, только о взаимодействии материи и пространства-времени. А квантовая пена то после Эйнштейна придумана была. Про дискретность пространства-время и квантовую пену я нашел теорию - петлевая квантовая гравитация. И теория эта только в 80-х зародилась.

   
 
 автор: Кузнецов М.В.   (18.03.2012 в 00:28)   письмо автору
 
   для: Mookapek   (18.03.2012 в 00:10)
 

>Но вот то, что пространство-время является материей, это для меня ново. И не помнится, что Эйнштейн такое утверждал. Он говорил, вроде, только о взаимодействии материи и пространства-времени.

Ну а как же иначе? Допустим, есть движение. Движется что - материя. И куда в уравнениях пространства-времени без неё?

   
 
 автор: Mookapek   (18.03.2012 в 00:36)   письмо автору
 
   для: Кузнецов М.В.   (18.03.2012 в 00:28)
 

Вы, если я правильно понял, говорите о зависимости материи и пространства-времени. Про зависимость ясно. Но речь идет о том, что пространство-время само по сути является материей. Вот это мне как раз непонятно.

   
 
 автор: Кузнецов М.В.   (18.03.2012 в 00:46)   письмо автору
 
   для: Mookapek   (18.03.2012 в 00:36)
 

>Вы, если я правильно понял, говорите о зависимости материи и пространства-времени. Про зависимость то понятно. Но речь идет о том, что пространство-время само по сути является материей. Вот это мне как раз непонятно.

Не понял, что непонятно :) Уж извините. Может, поздний час сказывается. Или я за годы общения с математикой и физикой привык к абстракциям и они уже материальны...
Просто реально не понял, прошу прощения.
...Тут долго говорить на самом деле. Но вот взять два примера. Те же черные дыры. В которых материя исчезает. Из-за этого пространства-времени. Вот и взаимосвязь. Туннельный эффект тот же.

   
 
 автор: Симдянов И.В.   (18.03.2012 в 02:32)   письмо автору
 
   для: Кузнецов М.В.   (18.03.2012 в 00:46)
 

>В которых материя исчезает.
Вряд ли исчезает... чтобы точно ответить, нужно знать физику черной дыры, а мы не знаем. Более того, дикое гравитационное поле все-таки свидетельствует, что как минимум часть материи не исчезает, а вполне себе остается в нашей вселенной (хотя теория воронки в другую вселенную тоже очень заманчива, но вроде как сейчас считают что это не так и даже вроде со временем черные дыры могут "испаряться", правда я уже подробно за руками не следил и не очень тут уверенно себя чувствую).

PS Но вообще, конечно, прикольно, что во вселенной есть живые сингулярности: фотоны, черные дыры...

   
 
 автор: Кузнецов М.В.   (18.03.2012 в 02:51)   письмо автору
 
   для: Симдянов И.В.   (18.03.2012 в 02:32)
 

>>В которых материя исчезает.
>Вряд ли исчезает...


Исчезает, исчезает :) Только те, кто там был уже ничего не говорят.
Если серьезно, то в рамках форума говорить про всякие геометрии Керра, горизонты Коши и горизонты Киллинга маловозможно, а портала у нас для черных дыр ещё нет. Может и к лучшему. Учитывая, что лично я в астрофизике вроде только три научных работы написал. Да и то сдуру. Работы, правда, не дурацкие. Но в любом случае, мы здесь можем только повякать, а не претендовать на роль экспертов в данной области развития научного знания.

   
 
 автор: Mookapek   (18.03.2012 в 03:11)   письмо автору
 
   для: Симдянов И.В.   (18.03.2012 в 02:32)
 

Исчезает в черной дыре информация. Поэтому любая черная дыра описывается только одним параметром - массой. Т.е. если кинуть в черную дыру предмет, то уже не будут иметь значения никакие свойства этого предмета, кроме его массы. Если черная дыра не вращающаяся и незаряженная.

   
 
 автор: Симдянов И.В.   (18.03.2012 в 02:28)   письмо автору
 
   для: Mookapek   (18.03.2012 в 00:36)
 

>Вот это мне как раз непонятно.
Вообще это конечно работы Дирака, т.е. сейчас принято считать, что материя движется в положительную сторону по времени, а антиматерия в отрицательную. Т.е. когда вы выбиваете чистой энергией двух фотонов из вакуума электрон и позитрон - один идет в положительную строну, а другой в отрицательную по времени. В рамках фотонов время должно как бы стоять на месте, так как они движутся со скоростью света. Считается, что у нас асимметрия во вселенной, материи оказалось чуть-чуть больше антиматерии, поэтому и существуют галактики, но не исключено, что есть запасы антиматерии, может даже миры, там время течет в обратную сторону нашему (возможно по другую сторону от большого взрыва, может не в нашем мире). Поэтому пространство-время очень себе даже материальны и очень завязаны на энергию, обладай мы огромным запасом энергии, мы бы могли бы могли бы выбить из нашего пространства сколько хочешь материи и антиматерии и даже разделить их построив мир и антимир, которые бы шли по и против времени (стремясь рано или поздно схлопнуться с выделением энергии). Это крайне материальная вселенная :)))

   
 
 автор: Симдянов И.В.   (18.03.2012 в 02:12)   письмо автору
 
   для: Mookapek   (18.03.2012 в 00:10)
 

Эйнштейн сам по себе да, он квантами набегами занимался (хотя квантовую теорию света именно он заложил), но квантование пространства-времени стали развивать практически сразу, в Ландау-Лившице это точно есть. Дирак много работал в этом направлении. Да и Эйнштейн по-моему не двухсмысленно говорил, что пространство-время это поле, любое поле материально, да собственно одна из проверок теории Эйнштейна - это гравитационные волны. Если есть поле, должен быть носитель этого поля (и ищут его чуть не с 30-х годов прошлого столетия, еще до всяких супреструн, квантовых пен и прочих новомодных штучек). Т.е. никакие это не измерения на самом деле, а изогнутые линии по гравитационному полю, благодаря чему у нас тут во вселенной то риманово пространство, то лобачевского, т.е. то в треугольнике больше 180 градусов, то меньше. Так бывает только в случае поля, которое есть материя.
Более того, постоянная Планка, которая там рядом со всеми этими пенами и суперструнами нарисована и определяет уровень квантования пространства-времени. Собственно и размеры поэтому такие выбраны всех этих гипотетических конструкций - на самом деле нам размер их не известен, мы только знаем, что на этом уровне квантование пространства и времени должно играть роль.

   
 
 автор: Mookapek   (18.03.2012 в 23:50)   письмо автору
 
   для: Симдянов И.В.   (18.03.2012 в 02:12)
 

А вот новость очень в тему:

Самое точное измерение не выявило зернистости пространства
http://www.membrana.ru/particle/16368

   
 
 автор: Симдянов И.В.   (19.03.2012 в 12:59)   письмо автору
 
   для: Mookapek   (18.03.2012 в 23:50)
 

Отрицательный результат тоже результат, но это пока еще не отвергает теорию квантования пространства-времени. Такие эффекты очень сложно отследить, например, гравитационные волны до сих пор не смогли зафиксировать, хотя другие следствия теории относительности подтвердились. Работать надо, может и действительно нет, может ошиблись при измерении или расчетах - это длительный и кропотливый процесс.

Я собственно тоже всегда не доверял теории суперструн: от балды взять планковскую длину и плясть от неё - ну зашибись... понятно, что сделано это не от хорошей жизни, мы не можем пока работать с такими размерами, а уже тем более выделять частицы такого уровня, чтобы знать их точные характеристики. Почти 100% теория суперструн будет со временем даже не уточнена, а отброшена в пользу более точной теории. Очень даже может быть, что частицы существуют, но они еще более мелкие. Более того теория суперструн она больше для работы с более крупными объектами, понятно, что на уровне квантования пространства-времени не имеет смысл работать при помощи теории с такими допущениями (люди передают сигналы в том числе при помощи сантиметровых волн, значит минимальная частица из которой состоит человек размером один сантиметр), а вот с более крупными объектами это вполне может работать (скажем при моделировании Солнечной системы). Вроде должно проявляться на этом уровне квантование пространства-времени, но не проявляется, значит нужно работать, либо квантование еще ниже, либо там снова другая физика уже без проявления квантования - нужно выяснять, работать.

   
 
 автор: Кузнецов М.В.   (17.03.2012 в 23:54)   письмо автору
 
   для: Mookapek   (17.03.2012 в 21:28)
 

>Какую-то М-теорию новую создали. Только вот чтобы понять ее, надо матаппаратом владеть на
уровне Перельмана, наверное.


Таких людей на самом деле немало. И Григорий это отлично знает и никогда не кичился своим мат.аппаратом. Ему просто очень интересна математика. И всё. А так - что у Алферова слабже мат.аппарат? У Гинзбурга? Ну один одно открыл, другой другое. И всех делов.

   
 
 автор: Mookapek   (18.03.2012 в 00:21)   письмо автору
 
   для: Кузнецов М.В.   (17.03.2012 в 23:54)
 

Это я с долей юмора написал, что "на уровне Перельмана", как бы подразумевая очень сильное владение матаппаратом.

   
 
 автор: Кузнецов М.В.   (18.03.2012 в 00:32)   письмо автору
 
   для: Mookapek   (18.03.2012 в 00:21)
 

>Это я с долей юмора написал, что "на уровне Перельмана", как бы подразумевая очень сильное владение матаппаратом.

А если без юмора, то на самом деле мат.аппарат не сложно совсем в себе развить. Я когда студентом был, тоже считал, как и многие, что это нечто ах. А потом понял, что это как иностранные языки - понадобилось, выучил. Не сложнее.

   
 
 автор: Кузнецов М.В.   (18.03.2012 в 17:42)   письмо автору
 
   для: Симдянов И.В.   (16.03.2012 в 23:10)
 

Кому интересно - вот ссылка по теме. Это лучшие книги на данную тематику
http://nuclphys.sinp.msu.ru/links/books/astro.htm

   
 
 автор: Last_Hope   (26.12.2018 в 09:41)   письмо автору
 
   для: Симдянов И.В.   (16.03.2012 в 23:10)
 

тема космоса всегда не дает спокойно уснуть..но статья хорошая) спасибо

   
вверх
Консультации от известных специалистов и авторов многих книг