О Жизни и про Жизнь

Банковские учреждения опаснее, чем готовые к сражению войска

Томас Джеферсон

...........................................................................................................................................................................

Интересно, почему банки с войсками сравниваются, а не с другими напастями, эпидемиями, например? И почему банки опаснее?


Тут надо бы исторический контекст знать, но вот встретилось... Есть версия. Государство берет у банков кредиты, образуется долг. Если долг не выплачивается, кредиторы ищут способы давления. Если кредиторы сильны, неприятности могут быть крупными вплоть до военного вторжения. Исторический пример - Франко-Мексиканская война 1861-1867. Тогда Мексика отказалась выплачивать долги, что спровоцировало военное вторжение Франции, Великобритании и Испании. А почему банки опаснее? Долг висит, пока его не выплатишь. Хоть 100 лет может висеть. В свое время не мог понять почему Россия в ельцинские времена начала гасить царские долги столетней давности. Интервентов в Гражданскую выгнали - победа за нами! Какие долги?! :)

http://www.utro.ru/articles/2003/07/22/215912.shtml

Война может не состояться, если у вас нет денег или состояться от их избытка. Банк банку рознь, понятно, что мелкий банк ничего не сделает... Джефферсон по-моему еще до Рокфелеров жил, значит камень в сторону Британской Империи. Ну и кроме того, он же отец-основатель, когда из них Британская Империя соки тянула, он был один из идеологов восстания. Из-за экономики в общем-то США отделились от Великобритации, хотя в общем изначально жители были настроены очень лояльно и хотели быть подданными Великобритании (странно было бы ожидать иного от англоговорящего населения). Армии у них не было и тем не менее отделились, организовали свою собственную страну (напомню, что люди в целом были очень лояльно настроены к английской королевской семье, не имели своей армии, а армия Британии была примерно тем же, что сейчас армия США). Джефферсон как никто другой знал, что за этой фразой стоит.

Да вы опийные войны вспомните или современные чеченские войны - это же все дело рук банкиров и бизнес-воротил (не только наших, но скажем и арабских). На страну, обладающей ядерным оружием никто не пойдет открытой войной, но за несколько миллиардов долларов можно организовать армию террористов. Неважно, что террористы будут думать, деньги обеспечат, чтобы они взрывались где надо... т.е. можно воевать против ядерной державы совершенно без последствий.

PS Сейчас же даже деньги не передают в коробках из под ксероксов, когда подкупить хотят, просто говорят когда и на какие акции ставить и когда продавать. Деньги по природе своей постоянно воюют. Это только в соц.странах они деревянные и смысла за них воевать нет, если деньги организованы как конвертируемые, если это кап.страна - за ними глаз да глаз нужен, чтобы они у вас под носом войну не развязали.

Потому что войска финансируются банковскими учреждениями.

Вот вот. Война в глазах кредиторов бизнес. Как только в США начинается спад экономики, где-то начинается война, цветные революции итд.

Да и на подъеме тоже... Первая война в Персидском заливе на фоне совершенно здоровой экономики протекала. Сверхдержавы по многим причинам воюют.

>Вот вот. Война в глазах кредиторов бизнес. Как только в США начинается спад экономики, где-то начинается война, цветные революции итд.

Причины почему начинаются войны сильно многообразны. Плохо то, что они никогда не заканчиваются. Почему так мне неведомо. Вероятно, слишком сильный идеалист.

Ну хотя бы потому, что войны сильно многим интересны: биржам, производителям оружия, ряду политиков, все эти люди довольно близко находятся к центрам, где принимается решение о начале войны. Когда можно манипулировать решением, при этом не беря на себя ответственность, им трудно устоять от соблазна. Оружие очень дорогая шутка, которая без рекламы и реального применения становится еще более дорогой.

PS Машины не для того покупаются, чтобы их поставить в гараж, а потом выбросить лет через 15. Если машина уже есть, вероятность попасть на ней в аварию сильно возрастает, по сравнению с ситуацией, когда машины вообще нет. С оружием, атомными станциями точно также.