О Жизни и про Жизнь

В Волгоград направлена команда экспертов из Саратова и Москвы, которые выяснят, почему построенный полгода назад автомобильный мост накануне колебался с амплитудой в полтора метра, подбрасывая машины.

Инцидент произошел накануне вечером: на мосту начались сильные колебания конструкций, которые чуть не привели к разрушению всей конструкции. При этом, по словам очевидцев, мост, "пошел волной" от сильных порывов ветра.

Информация о колебаниях балок мостового перехода через Волгу поступило в 6 часов вечера от жителей города Волгограда, а уже через полчаса на место прибыли оперативные службы ГИБДД и УВД Волгоградской области и перекрыли движение.

******

Кадры показанные по ТВ действительно впечатляют. Даже странно, что он не рассыпался при такой пляске.

Я ваще в шоке. ) Кадры как будто из мультика .. ну или хорошо монтированные )
Когда его открывали, 10 октября, я как раз прилетал в родной Волгоград. Но в этот день на него не попал, потом что там стоял Сергей Иванов и говорил, что "новый мост в Волгограде удовлетворяет всем предъявляемым требованиям как с точки зрения комфорта и безопасности движения, так и с точки зрения экологической безопасности реки Волги".
Обратно в аэропорт, я ехал по этому мосту - создал отличное такое впечатление. Довольно современное строение вышло.
Действительно очень интересно узнать результат расследования комиссии.
Да он сделан каким-то уникальным способом. Но сейсмо-версию уже отклонили. Сейчас говорят, что "волнение" создала качающаяся от воды и ветра свая!!!
То что всякие ограждения не сломались это понятно - они хитро соединены.
Меня интересует какой же эластичности асфальт, если амплитуда была до полутора метров, а он не разлетелся. Да даже если до метра!
Понимаю, если бы это было в середине июля, когда асфальт с легкостью плавит резину на колесах. )) А так..

Можно было бы назвать монтажом, если бы не очевидцы и целая комиссия для расследования.

Видео:

http://www.mikesite.ru/?p=4101

Посмотрел видео. Впечатляет. Возникает такое ощущение, что мост не пляшет, а дышит. Мост некачественный?

PS А когда-то я на форуме разместил новость об открытии этого моста.

Ну есть кадры и покруче:)
http://www.youtube.com/watch?v=j-zczJXSxnw

А вообще, например, в основании питерского вантового моста лежит огромный стальной лист. Так что подобная эластичность вполне объяснима.

А почему тогда мост в Волгограде перекрывает милиция?

> странно, что он не рассыпался при такой пляске.
Может рассыпаться при второй-третьей... Из опыта наблюдения за землетрясениями известно, что строительные конструкции никогда почти не рассыпаются при первом толчке, но часто - при втором-третьем.
...Страшное дело, вообще говоря. Не должно быть такого. Такое ощущение, что проектировал мост дурак, который не знает основ аэродинамики, термеха, сопромата и проч... Увы, ныне такое не редкость. Я не знаю пока, в чем причина таких колебаний, но я точно знаю, что если мост от метра в 16 м/с начинает (да хоть больше гораздо!) начинает "плясать", сколько бы по нему машин не ехало в данный момент, то надо рубить башку конструктору. Прилюдно.

А в новостях говорили, что какой хороший мост построили конструкторы, что при такой тряске совсем не повредился.

> но я точно знаю, что ... надо рубить башку

Для таких экспрессивных заявлений нужно _точно знать_ причину происшедшего. Конструктор может быть и ни при чём. В авиации, например, известен случай, когда самолёт развалился на части, и это, как ни странно, доказало правильность его конструкции. Так что не всегда аварийная ситуация означает чью-то ошибку.

>Для таких экспрессивных заявлений нужно _точно знать_ причину происшедшего.
Экспрессивные заявления уместны в том случае, когда некто делает ошибки, которые человечество уже не совершало много десятков лет. И по отношению к этому/этим некто слово "дурак" это не выражение, это - диагноз.
А вообще... Вот знаете, если честно меня не очень волнует меня точная причина. Мне лично наплевать от чего трясутся с такой амплитудой мосты. Мне, как пользователю оных, важно только то, чтобы они так себя не вели. Потому как при правильной проектировке такового быть не должно - это я знаю точно. А причина в данном случае вторична. Но в любом случае за такие вещи всегда отвечает главный конструктор. И отвечает головой.

>В авиации, например, известен случай, когда самолёт развалился на части, и это, как ни странно, доказало правильность его конструкции.
...Вы сильно желаете полетать на такой правильной конструкции?
...И ежели уж приводите такой пример, то говорите четко когда и как таковое было. И как именно развал самолета доказал правильность конструкции. Мне довелось общаться с одним из тех великих летчиков испытателей, который вгонял самолеты в такие режимы. И знаю из первых уст, что там и как было. Был там кондовый флаттер. Который доказал правильность конструкции только на определенных режимах полета. А самолет рассчитывался совсем на другие режимы. При достижении которых этот самый флаттер и происходил. А не должен был. И говорить здесь о правильности конструкции не уместно. Так как рассчитывалось всё совершенно на другие результаты.
Возвращаясь к мостам.
...Меня лично не улыбает ездить по мостам, которые разваливаются то ли от ветра, то ли от течений. Я понимаю предельно отчетливо, как таковое случается. Видел не раз подобных "проектировщиков". И результаты "проектирования" видел.
...Меня не улыбает ездить по дорогам, которые разваливаются через месяц после их сдачи. Так было на мосту Муром-Навашино. Дорожное полотно развалилось ровнехонько через месяц после того, как этот мост торжественно принял Путин.
...Мне очень страшно за жителей многих современных домов. Потому знаю, что они не только от порыва ветра, а сами по себе запросто так могут развалиться. По причине того, что были изначально неправильно спроектированы. Я в курсе, что главный архитектор был очень против, чтобы так строить, но успокоился после большой взятки. И теперь жители этого дома, в котором трещина идет от 8 до 2 этажа, видимая с улицы без бинокля, в панике пытаются из него съехать. Понятно, что безуспешно.

>точно знать_ причину происшедшего
Вы большой оптимист, если считаете, что Вам её точно скажут. Я вот в этом совсем не уверен. Да и наплевать мне на эти причины, еще раз говорю. Мне хочется лишь одного: чтобы самолеты не падали, мосты не качались, корабли не тонули... Потому что ежели иначе - то в зубах навязшие сообщения о том, что "все все сделали правильно, но тем не менее..." как-то уже очень сильно не то что бы беспокоят, а уже откровенно злят. Особенно, когда многажды видел своими глазами результаты этих "правильных" дел.

> ...И ежели уж приводите такой пример, то говорите четко когда и как таковое было

Рассказываю. Только без точных координат места и времени - не помню, к сожалению. Так вот, на неком авиашоу в небе был пассажирский самолёт. Почему-то ему понадобилось совершить резкий манёвр, и самолёт ушёл в пике. Пилоты сумели выровнять самолёт у самой земли, но в этот момент у него натурально отвалились крылья. Вот это-то и доказало правильность конструкции - если бы он не развалился от такой перегрузки, это означало бы, что конструкторы сделали самолёт слишком тяжёлым.

И с мостом с этим, кстати, могла быть совершенно аналогичная ситуация. Любая конструкция, любой механизм или аппарат рассчитывается на определённые условия эксплуатации. Например, если из метеорологии известно, что скорость ветра в месте постройки не превышает 16 м/с, то нет смысла рассчитывать его на 100 м/с - это будет бессмысленная трата труда и материалов. Закладывают двух-, максимум трёхкратный запас прочности, не больше. И если вдруг оказывается ветер больше, чем 48 м/с, то это уже форс-мажор.

Иначе можно обвинить, например, авиаконструкторов в недавнем эпизоде с исландским вулканом - они ведь не предусмотрели в своих самолётах защиты от вулканического пепла.

Ну вообще-то не исладский вулкан, это первый опыт. Первый реально столкнувшийся с вулканическим пеплом самолет, это был рейс в Австралию. От пыли у самолета отказали все четыре двигателя, от пыли он весь светился, вот это было для пассажиров...
Самолет совершил все-таки посадку, благодаря тому, что при снижении, расплавившийся пепел забивший турбины, осыпался и двигатели завелись вновь.
Именно это и помогло понять воздействие вулканической пепла на самолет, из этого последовали рекомендации. Защититься от него не возможно.

Если мост сделать жестким, он бы от первого толчка развалился бы. Я не строитель, не смыслю в этом, но если так качало от ветра, то значит чего-то уж точно не учли.

Да я видел документальный фильм про "первый опыт"... очень захватывающий..

но если так качало от ветра, то значит чего-то уж точно не учли
=======================================================
дырочки не сделали. :) на больших транспарантах делают дырочки, чтобы ветер свободно
проходил и несущих транспарант не унесло ветром как на парашюте.

Эт точно, потому и авоська в дырочках - о женщинах думали. :)

>Любая конструкция, любой механизм или аппарат рассчитывается на определённые условия эксплуатации.
Вы считаете, что Волгоградский мост рассчитали правильно? Или его рассчитывали на скорость ветра 5 м/с и думали, что по нему будут ездить не многотонные машины, а легковесные велосипедисты?
>Закладывают двух-, максимум трёхкратный запас прочности, не больше.
Это неправда, насчет "не больше". Коэффициент запаса прочности для многих конструкций равен 10, к примеру. А обычно коэффициент запаса прочности лежит в интервале 1.3 - 6.

>Почему-то ему понадобилось совершить резкий манёвр, и самолёт ушёл в пике.
Мосту тоже понадобилось совершить резкий маневр? Или ситуация, когда по нему едут автомобили при порывистом ветре для него уже форсмажорная?

>Вы считаете, что Волгоградский мост рассчитали правильно?

Я этого не утверждал, не передёргивайте.

>>Закладывают двух-, максимум трёхкратный запас прочности, не больше.
>Это неправда, насчет "не больше". Коэффициент запаса прочности для многих конструкций равен 10, к
примеру. А обычно коэффициент запаса прочности лежит в интервале 1.3 - 6.

Не буду спорить, судил по механизмам. Но пусть 10, не в цифрах дело. Главное, что всё равно есть некий предел, выше которого конструкция не работает.

>Мосту тоже понадобилось совершить резкий маневр?

А почему нет? Сейсмическая активность плюс ветер плюс нагрузка плюс ещё фиг знает что.

===

Вообще, уважаемые господа, что вы на меня насыпались, как будто я и есть тот конструктор? Я всего лишь утверждаю, что нельзя делать никаких, тем более категоричных, выводов, не зная причин происшедшего. Не говоря уж о том, что такие выводы должны делать специалисты - то есть строители. Желательно мостостроители.

Нельзя делать выводы на основании слухов, в этом вы правы. Но тут не слухи, тут факты. И факты печальные, так как такие случаи в цивилизованных странах в последний раз были зафиксированы более 100 лет назад. Если будете историю инженерии когда-нибудь изучать - сами увидите, как эта проблема ставилась и решалась. Это ошибка и ошибка, как не крути. У меня есть пара предположений почему так произошло, но это уже будет из области догадок. Выяснить-то выяснят, только оправдать это будет чрезвычайно сложно, потому что все эти проблемы решены очень и очень давно и возникают они только от безграмотности или в результате ошибок.

У нас в болотистой части города строили как-то в прошлом веке высотку (там сейчас НПО Полет), архитектор не учел болотистую местность и здание стало заваливаться... Здание потом спасли, закачав под него безумное количество жидкого клея, но архитектор застрелился. Его карьера была закончена и ему разумеется грозил срок. Сопромат штука может и сложная, но те, кто строит, ей владеют и это не гадание на кофейной гуще - это наука.

>А почему нет? Сейсмическая активность плюс ветер плюс нагрузка плюс ещё фиг знает что.
Вы о чем вообще? Какая сейсмическая активность? Какие "фиг знает что"? Ну давайте шапкозадакидательством не будем заниматься, и не будем разменивать достойную инженерную профессию на двоечные "фиг знает что".

>Я всего лишь утверждаю, что нельзя делать никаких, тем более категоричных, выводов, не зная причин происшедшего.
А с чего Вы взяли, что я не знаю причин произошедшего? Я никогда, выражаясь Вашим сленгом, не пишу "экспрессивно" если стопроцентно не уверен в том, что пишу. На всякий случай, для справки: я не только программист. Не пролонгируйте свой опыт на чужую, и Вам неизвестную жизнь. Смешно может получиться. Мы, к примеру, рассчитывали вещи и посложнее мостов. И у нас ничего не падало и не качалось, когда это было не нужно. А когда нужно было, чтоб падало (огромная труба, которую нужно было взорвать), то падало ровно туда, куда нужно, а не туда, куда ей захотелось. Матчасть просто нужно знать и всё.

>не в цифрах дело.
Здрасьте, приехали...

>Главное, что всё равно есть некий предел, выше которого конструкция не работает.
Предел этот выражается в конкретных цифрах.

>Не говоря уж о том, что такие выводы должны делать специалисты
Я и сделал.
...Поймите, что это Вы смотрите новости и читаете различные порталы и блоги, черпая с них информацию. Это, конечно, порою правильное занятие, но в прессу, "в народ" очень много не идет. Вы даже не представляете себе сколько. К примеру, ни одно СМИ не напечатало, что был нехилый взрыв на одном из рассейских заводов и в те же сутки разбился легкомоторный самолет... А я на эти случаи выезжал на дежурстве. ...И много чего ещё до СМИ не доходит. И не дойдет. И я тоже никогда не напишу того, что не следует вещать на широкую публику. Максимум - рассказ в частной консультации. ...Это я все к тому говорю, чтобы Вы поняли, что я информацию добываю совсем иным способом, чем Вы. Я не читаю интернеты, чтобы понять что, зачем и почему где-то произошло. Если меня что-то заинтересует, то мне достаточно поднять трубку и сделать пару-тройку звонков, чтобы понять что случилось и почему. Мост меня заинтересовал. И я поднял трубку.

Да я знаю, что круче Вас только горы, и то не все=) А я так, погулять вышел.

Просто с моей стороны это выглядит примерно следующим образом:
- Это так!
- Почему?
- Потому что я так сказал.
- Да почему?!
- Мне лучше знать, не п...и!

Впрочем, учитывая пропасть, нас разделяющую, я, пожалуй, и правда не буду п...ть и соглашусь, что кругом бардак, воры, бедствия и разгилдьдяи, головы бошки надо рубить, и вообще в этой стране всё плохо.

Обижаться не стоит - сами выпросили, когда бросили фразу "Для таких экспрессивных заявлений нужно _точно знать_ причину происшедшего.", причем бросили её походя человеку, который причины знал. Вас кто за язык тянул? И кто заставляет упорствовать до сих пор?

>правда не буду п...ть и соглашусь, что кругом бардак, воры, бедствия и разгилдьдяи, головы
>бошки надо рубить, и вообще в этой стране всё плохо.
Обязательно согласитесь, куда вам деваться, вы уже используете телевизионные фразы даже там, где телевизор не отваживается их использовать. Что скажут, то и будете думать, если в проблему сами вгрызаться не будете и не посмотрите насколько объективная реальность отличается от навязываемой.
>и вообще в этой стране всё плохо.
Причем тут страна, я могу вам назвать 20 стран, где ещё хуже... и что? В связи с этим разрешить проектировать резонирующие мосты, в то время как уже 100 лет никто в мире таких ошибок не совершает? Украл 1 млрд. долларов и несколько лет работы множества людей - будь добр ответь. Всякое в мире и стране происходит, но это уже ни в какие ворота не лезет.

>Вас кто за язык тянул?

Никто. Но откуда ж мне было знать, что господин Кузнецов всеведущ?

>Да я знаю, что круче Вас только горы, и то не все=)
Вы эта... На руль смотрите, когда со мной разговариваете. И не потому что я там какой-то сильно особенный, а просто потому, что я не позволяю с собой общаться в том тоне, в каком это делаете Вы. Только и всего. Делать мне замечания о тональности моих выражений могут лишь очень близкие люди, которые знают ВСЮ мою жизнь. Вы к таким не принадлежите. Можно было бы и догадаться до сей несложной истины, вместо того, чтобы говорить чепуху, что в инженерном деле не в цифрах дело.

>Впрочем, учитывая пропасть, нас разделяющую
Я к этой "пропасти" между Вами и мной шел немало. И Вы вместо того, чтоб обижаться, лучше бы разрыв сокращали. И учились для начала читать хотя бы то, что пишете сами. А потом - то, что Вам отвечают другие. Потому что передергиваете Вы, а не я.

>соглашусь, что кругом бардак, воры, бедствия и разгилдьдяи, головы бошки надо рубить, и вообще в этой стране всё плохо.
Это Вы сказали, а не я. Не сочтите за труд, прочитайте мои ответы Вам, и, прочитав, увидите, что я такового не говорил. Поэтому писать "соглашусь" не нужно.

>Просто с моей стороны это выглядит примерно следующим образом:
Это говорит лишь о том, что Вы не читаете того, что Вам отвечают. И только. А когда идешь на форумы, нужно читать и слушать не только себя. Потому как Вам достаточно подробно объяснили, в чем дело и на все Ваши "почемучки" ответили. Причем с примерами и экскурсами в историю.
Ещё раз, квинтэссированно и жирным шрифтом.
Проблема резонанса в мостостроении была решена уже как сотню лет назад. И то, что наши проектировщики спроектировали мост так, что он вошел в резонанс означает, что проектировали его люди, которые не знают азов. И за такое всем ответственным нужно снимать головы, потому что это могло привести к колоссальной трагедии.

>Да я знаю, что круче Вас только горы, и то не все=) А я так, погулять вышел.
Пока да: Вы - погулять вышли. Также сообщаю, что я никогда и не собирался скрывать того, что знаю. Если так получается, что я знаю больше Вашего, и если Вас это обижает - Ваше дело. Таких обидчивых очень немало, уже привык. На каждую новую книгу, к примеру, кто-то да обижается. Жаль только, что до людей не доходит, что не обижаться нужно, а самому дело делать.
...У меня студент очень смешной был. Он не понимал, почему лекции читаю я, а не он. Так как считал, что знает всё лучше меня. Лечится это все просто и быстро. Предложением прочитать следующую лекцию вместо меня. И посмотреть на реакцию аудитории. Он попробовал. Посмотрел. И далее все время сидел тихо. Потому что гиря легка только в чужих руках. А тявкать на меня из под какого-то ника это очень легко. Можно не думать, что пишешь - Вас же никто не знает. А меня - знают. И мне писать не в пример сложнее, чем Вам. Потому что то, что напишу я, завтра может оказаться в газете. Так бывало, уж не будьте в обиде.
...Надеюсь, что понимаете, о чем я говорю.

> Я к этой "пропасти" между Вами и мной шел немало.

Вы, безусловно, человек выдающийся. Жизнь Вас трепала и закаливала так, что мама не горюй - это видно невооружённым глазом. Но она же, видимо, приучила вас к некоторой безапелляционности - хотя на неё вы, конечно, имеете право, не спорю. И люди, лично Вас знающие, к этому относятся как к должному: "Ну, если Максим Валерьевич сказал, значит, так и есть". Только тут-то у нас интернет, тут все изначально одинаковые.

> Вам достаточно подробно объяснили, в чем дело
Это да. Но объяснение давалось так, как будто объясняющий не предполагает, а знает. Тогда мне это показалось сомнительным, о чём я и написал. Теперь меня убедили, что объясняющий действительно знает.

> тявкать на меня из под какого-то ника это очень легко
Да иначе мне Вас и не повстречать никогда) Разве что если вы за рулём будете, а я на трассе с рюкзаком=)

>> тявкать на меня из под какого-то ника это очень легко
>Да иначе мне Вас и не повстречать никогда) Разве что если вы за рулём будете, а я на трассе
>с рюкзаком=)
Не хочется раздувать дискуссию, но за рулем МВ я видел лишь один раз - он почти не водит... хотя водить он учился у очень крутых водил и сам иногда учит ещё ребят одной рукой водить... А вот с рюкзаком за спиной вы нас вполне можете встретить :))) Только трассы мы предпочитаем избегать, да и мест где люди встречаются тоже (как правило, это места, куда на машине проехать невозможно)...

>Только трассы мы предпочитаем избегать, да и мест где люди встречаются тоже

Староверы что-ли? ))

:)))

Ну, значит, даже теоретической возможности встречи нет)

>>и сам иногда учит ещё ребят одной рукой водить...
Не одной рукой - не в том суть - а одной рукой и одной ногой. Меняя их. Это нужно для тех случаев, когда человек ранен, и у него одна нижняя и одна верхняя конечность не функционируют... Ну и людям с ограниченной подвижностью такие тренировки, конечно, полезны. Многие заново вкус к жизни почувствовали.

"p.s. для форумчан" Не вожу я по причине того, так как считаю, что каждый должен заниматься своим делом. Это с точки зрения безопасности очень важно. Потому что если я, директор, когда еду на встречу буду сам за рулем, я про себя точно знаю, что подсознательно буду обдумывать будущую встречу. К чему сиё приводит очень хорошо знают МЧС-ники. Поэтому я, если еду на встречу - думаю о встрече, а водитель - ведет авто и смотрит на дорогу.

>Но она же, видимо, приучила вас к некоторой безапелляционности
хотя на неё вы, конечно, имеете право, не спорю.
Да, так, в некотором плане, согласен. И право, конечно, имею. Но - не всегда и не везде. "Некоторая безапелляционность" это следствие моего, порою экстремального, жизненного опыта, когда от твоего решения зависят жизни и судьбы людей. Это не пафос, это, увы, - реалии. Я был бы в первую голову счастлив, будь по другому... А на решение порою отводится 2-3 секунды. Отводится жизнью. Которую, в отличие от начальства, не обманешь. И даже в таких ситуациях встречаются, выражаясь словами Даррелла, "ослокрады", которые не только на пять-десять ходов вперед, на один то просчитать ничего не могут и тем не менее туда же - в советчики. Таковых приходится резко прерывать. Поскольку на ЧС времени на это мало, то прерывать приходится жестко. Отсюда у меня, вероятно, и есть привычка к этой "некоторой безапелляционности". ...Наверное, так.
Я, безусловно, с Вами согласен, что Вы не обязаны читать мои сообщения в блоге, стихи, рассказы, из которых более-менее понятно, кто я и откуда взялся. Но и меня прошу понять: я не могу каждому посетителю каждый раз зачитывать избранные главы из своей древнейшей истории :) Поэтому просто выражаю свое мнение, справедливо перекладывая труд по выяснению границ моей компетентности на плечи участников дискуссии.

>Теперь меня убедили, что объясняющий действительно знает.
Я практически никогда не говорю о том, в чем не разбираюсь. А если вдруг захочется "посудачить", то буду говорить с тысячами оговорок. Да и то, скорее это происходит в частных беседах, а не на публичных площадках. А уж если говорю в побудительно-утвердительных интонациях, то значит четко уверен, что так, как говорю, и есть на самом деле.

>Да иначе мне Вас и не повстречать никогда) Разве что если вы за рулём будете, а я на трассе с рюкзаком=)
А бывает, кстати, очень немало случайных встреч. Недавно вот человек на улице подошел, узнал меня и ...решил записаться на очную консультацию. Причем он так обрадовался нашей встрече, что даже мне радостно стало. Он, оказывается, до того момента неделю мне письмо сочинял. А тут, увидя, что я совсем внешне не страшный, решился и подошел. На консультации, правда, не все для него было так радужно, как на случайной уличной встрече, но там уже была как раз работа, которая сантиментов порою не приемлет. Главное, что работу сделали и сделали успешно.
...Всяк бывает. Так что может так случиться, что и встретимся где-нибудь, на какой-то из ещё не пройденных трасс...

.

а почему и не быть сейсмической активности? землетрясения даже в Питере бывали.
2 балла, но это не уберегло нашу СМ-1420 и погубило итоги моей шестимесячной работы...

Бывает и у нас раз в несколько десятков лет тоже такое случается. Но там сейсмической активности не было, это уже проверили. Да и пол рунета бы вопило бы об таком толчке - все ж таки вещь заметная (посуда не падает, но толчок ощущается).

Насколько я в курсе, в проекты по правилам должны закладывать запас прочности на случай землетрясений даже в не сейсмоопасных районах. Понятно, что сейсмоволна от землетрясения где-нибудь в Японии может обогнуть весь земной шар. И до Центральной России как раз докатятся эти два-три балла. И вероятность этого всегда учитывается. Пардон, должна учитываться. Но в Волгограде не было даже минимальной сейсмоактивности, это сразу сказали.
У нас, кстати, когда завод взорвался, город тряхнуло с силой 3.5 балла. Но слава Богу, ничего не развалилось. Вероятно, от того, что тогда ещё советское время было. Хотя народ в панике выбегал на улицу в чем мать родила...

BRU не в почете была?

>И с мостом с этим, кстати, могла быть совершенно аналогичная ситуация. Любая конструкция,
>любой механизм или аппарат рассчитывается на определённые условия эксплуатации.
>Например, если из метеорологии известно, что скорость ветра в месте постройки не
>превышает 16 м/с, то нет смысла рассчитывать его на 100 м/с - это будет бессмысленная
>трата труда и материалов. Закладывают двух-, максимум трёхкратный запас прочности, не
>больше. И если вдруг оказывается ветер больше, чем 48 м/с, то это уже форс-мажор.

Вы перечитайте что пишете... это даже комментировать бессмысленно... Я даже не знаю, стоит ли упоминать, что речь идет не об Арктике и не о Марианской впадине, а о городе с многогодовой подробнейшей метеостатистикой. И мы с вами не в африканском государстве живем, а в стране, с вековой строительной историей. Я что-то даже и не припомню, чтобы у нас резонирующие мосты строили вообще. Но то что это форс-мажор согласен - дальше некуда, докатились...

>> но я точно знаю, что ... надо рубить башку
>
>Для таких экспрессивных заявлений нужно _точно знать_ причину происшедшего. Конструктор
>может быть и ни при чём. В авиации, например, известен случай, когда самолёт развалился
>на части, и это, как ни странно, доказало правильность его конструкции. Так что не всегда
>аварийная ситуация означает чью-то ошибку.

О чем вы? О грязной задаче? Слава богу уже 100 лет мосты проектируются без создания промежуточного моста, который рассыпается при испытаниях. Я вам более скажу, уже промежуточные реакторы не строят (компьютеров и ПО тьма), а тут мост - классика инженерии. В США инженерам в некоторых ВУЗах, которые закончили курс, вручают стальные кольца, якобы из моста, который развалился 100 лет назад - символ, свидетельствующий о том, что теперь этому человеку можно доверить проектирование безопасных для людей конструций. То, что вы пишете, сейчас невозможно - это скандал. Классические мосты не разваливаются из-за резонанса. Людей в космос посылают и обратно возвращают, а вы о мосте... Рубить и рубить прилюдно, отбирать дипломы и устраивать проверки в архитектурных ВУЗах... Это ж рехнуться надо, откатились по сути на столетия назад в инженерии, а дальше что? На МКС у нас дыры монтажной пеной будут латать?

О чём я - см. чуть выше, в ответе Кузнецову М.В. И совсем не о том, о чём подумали Вы.

Ещё раз прочитал ваш пост и могу вам сказать, что резонирующий мост в городе где метеоданные собираются годами, в стране где построены тысячи мостов и десятки архитектурных ВУЗов - это позор! Можете быть уверены, весь мир ржет над русскими горе-инженерами, которые разучились строить мосты. Мост впадающий в резонанс, это программист, использующий goto для реализации циклов и ветвления и в мумию в них запутавшийся... Архитектура далеко не так молода, как программирование. Резонирующие мосты в позапрошлом веке были объективной реальностью, в начале прошлого века - нонсенс, в начале этого - преступление.

PS Последний резонирующий мост - это пешеходный мост Милениум хитрожопой конструкции и где просчитать было действительно все сложно, так как такие мосты раньше не строили и он был через залив (а не через реку, речные мосты столетиями строят).
PPS Мосты нужно добавить стоят безумных денег - это не скамейка в парке.

Ещё раз повторяю: пока не известны точные причины происшедшего, делать никакие выводы нельзя. Иначе это будет кухонное "Просрали страну!..."

Нигде в мире не продают отравленную еду в магазинах, не убивают детей ради забавы, не строят резонирующие мосты - это преступления. Фразу "Пока не известны точные причины происшедшего, делать никакие выводы нельзя" используют в других случаях, не нужно её совать куда не надо, а особенно, если не уверены до конца, что сведущи в вопросе.

PS Рассыпающиеся от резонанса мосты - это классика инженерии. Никто не говорит про маньяка "Может быть у него были на это причины, давайте сначала медики и следователи это выяснят". У маньяков могут быть сотни причин, однако от общества их изолируют не зависимо от того, разобрались в их тонких душах или нет. Инженеров, у которых мосты резонируют, не подпускают обычно к таким объектам на пушечный выстрел - это не игрушка и не забава - это огромные деньги и ответственность.

Первичное обследование не выявило повреждений конструкций. А вот причина, то пока только предположения.

>Я не знаю пока, в чем причина таких колебаний, но я точно знаю, что если мост от метра в 16 м/с начинает (да хоть больше гораздо!) начинает "плясать", сколько бы по нему машин не ехало в данный момент, то надо рубить башку конструктору. Прилюдно.

Похоже на тоталитарные методы (сталинизм?) :)

В статье по ссылке sim5 интересная фраза есть: "Дмитрий Медведев дал поручение своему контрольному управлению и Генпрокуратуре проверить обстоятельства проектирования, строительства и эксплуатации моста, сообщила пресс-секретарь главы государства Наталья Тимакова."
Такое ощущение, что без прямых указаний президента никто ничего не делает.
И проверять, по поручению президента, необходимо "обстоятельства проектирования, строительства и эксплуатации моста". А ну как окажется, что рубить бошки не только конструкторам придется.

>Похоже на тоталитарные методы (сталинизм?) :)
Да нет. Это, скорее, похоже на пролонгирование жегловского выражения "вор должен сидеть в тюрьме".

>Такое ощущение, что без прямых указаний президента никто ничего не делает.
Увы, это ощущение правильное. Без указаний президента или премьера ничего не делается.

>А ну как окажется, что рубить бошки не только конструкторам придется.
Главный отвечает за всё. На то он и главный конструктор/проектировщик/архитектор, а не просто так "погулять вышел". Не можешь держать ответ - иди в песочницу, а не в главнюки. Всё просто. Жизнь она вообще очень проста порою. В Спитаке, как сейчас уже известно, все воровали на строительстве домов в эпоху перестройки. Результаты исследований показали, что в конструкциях не хватало порядка 30% того, что в них должно было находится... Воровали песок, цемент,.. - воровали всё. И под руинами тех "обворованных" зданий были погребены в числе прочих и дети воров и сами воры. Намертво погребены. У меня случилась как-то беседа с одним прорабом тех времен. Его ко мне коллега направил. И мне он признался, что его дочь погибла в той школе, которая, как он сам сказал, выдержала бы первые толчки если бы...
...Если бы папа в числе прочих не был вором. Всё просто...
...Двадцать лет себе мужик не мог простить того уворованного цемента.
И всю жизнь простить не сможет.
И никакой психотерапевт ему не поможет.
И не будет помогать.

Я как-то работал в конструкторском бюро. Вообще у меня такое ощущение что в крупных коллективах важнее статусные игры, нежели профессиональные навыки.

Мой отец с молодости "полоскал мне мозг" насчет того, что главное- хорошо работать, поэтому меня отовсюду увольняли, поскольку я со своим перфекционизмом не вписывался не в одну сложившуюся схему.


Теперь про мост. Предположим, что мост был спроектирован неверно, и что ? Кто должен был это заметить ? В КБ работает куча народу, есть главный конструктор, ведущий, начальник компановочного бюро (непосредственного исполнителя). Они все расписываются на чертежах.

Тут налицо ошибка проектирования. Такую фигню проектируют так. Сперва рисуют, а потом проверяют на соответствие нормам и правилам. В нормах и правилах в том числе заданы значения нагрузок. Если по-нормам все проходит, то скорее всего никто не виноват.

см. аттач

Украинский ответ? )

ВОЛГОГРАД, 25 мая — РИА Новости, Ирина Ильичева. Мост через Волгу в Волгограде, который 20 мая был в экстренном порядке закрыт из-за сильных колебаний конструкций, во вторник утром открыли для легкового автотранспорта, сообщил РИА Новости представитель ГИБДД области.

«Легковые машины идут по мосту в обоих направлениях. Команда об открытии моста с шести утра (по московскому времени) вторника для движения легкового автотранспорта нам поступила накануне — в понедельник вечером», — сказал представитель ведомства.

По его словам, проезд по мосту грузовых автомобилей пока запрещен.

Распоряжение об открытии моста для легкового транспорта в понедельник подписал губернатор области Анатолий Бровко.

Открывшийся полгода назад новый мост через Волгу был закрыт из-за колебаний амплитудой до одного метра. Эксперты, которые прибыли в Волгоград из Москвы, Саратова и Санкт-Петербурга, полагают, что причиной колебаний моста стала его аэродинамика — ветровые нагрузки могли попасть в одну резонансную зону и вызвать такие последствия. Исследования показали, что мост технически исправен. На мостовом переходе не обнаружено никаких внешних трещин и внутренних нарушений. По мнению экспертов, случившееся — беспрецедентный случай для балочных мостов, каким является волгоградский мост.

Между тем многие автомобилисты, по опросам РИА Новости, не уверены, что подобный прецедент вновь не повторится.

«После увиденного страшновато. Да и гарантий нет, что мост опять не войдет в резонанс. У меня есть сомнения потому, что я только понял, что произошло, но не понял причину — почему это произошло. Ведь аналогичные мосты есть в России, но с ними такого не происходило», — сказал РИА Новости банковский работник Анатолий.

Инженер одного из волгоградских предприятий, который представился Дмитрием, сообщил, что совершенно не боится первым опробовать мост после открытия, и абсолютно доверяет экспертам в их выводах, что мост технически исправен. «У меня техническое образование, и я верю специалистам, что мост исправен. Я не переживаю по поводу его устойчивости, поэтому поеду на тот берег спокойно», — сказал собеседник агентства.

Ряд автомобилистов в ходе опроса сообщили, что поедут по мосту только в крайних случаях, а пока готовы вставать пораньше, чтобы добраться в Волгоград через плотину Волжской ГЭС, а это лишние 60-70 километров.

Госслужащая, которая представилась Екатериной, сообщила, что поедет по мосту, так как это удобно. «А куда деваться? Я буду бояться, буду ехать осторожно, но поеду — мне же на работу. Единственное, буду избегать таких поездок в плохую погоду, например, при сильном ветре», — сказала собеседница агентства.

В администрации области сообщили, что специалистами уже принят ряд технический решений, которые позволят не допустить в будущем повторения таких колебаний моста.

«На федеральном уровне планируется внести коррективы в нормативно-правовые акты, пересмотреть требования СНиПов, чтобы подобного больше не произошло ни с нашим мостом, ни с другими, которые уже введены в строй или будут построены на территории России», — цитирует пресс-служба области губернатора Анатолия Бровко.

По его словам, в течение двух месяцев на волгоградском мосту будут проводиться аэродинамические исследования, после чего на нескольких пролетах мостового перехода установят специальные рассекатели ветра, чтобы менять аэродинамику.

В ведомстве поясняют, что до завершения этой работы при возникновении погодных условий, сходных с теми, что были в Волгограде 20 мая (северо-восточный ветер силой более 16 метров в секунду), мост будут на время закрывать.

****

Однако, как передали ВЕСТИ, ночью датчиками были зафиксированы новые колебания, и запланированное открытие не состоится.

а вот этот домик на паучьих ножках меня реально беспокоит.

Правда там застройщики удрали куда-то. Дом не достроен, никак сдать не могут.

Может в данном случае и к лучшему.

Еще фотка "Мещерской щепки"