О Жизни и про Жизнь

На сайте издательства BHV-петербург появилась информация об отправке в печать нашей новой книги PHP 5/6. В подлиннике, более подробную информацию о которой можно найти на странице по ссылке http://www.softtime.ru/php5/?id_article=118.

Прикольно !
Вообще это очень коммерчески успешная тема, когда прога меняется то и дело, мануалы переиздвать.

Я как-бы за.

1) Во-первых, издание книг это коммерчески-сомнительное мероприятие, по крайней мере для авторов. Время на создание и подготовку книг затрачивается много, доход же по сравнению с тем же профессиональным программированием незначителен.
2) Во-вторых язык программирования PHP сейчас находится мягко говоря в стагнации.
3) В третих, мануалы выпускать не имеет смысла. Большая часть компьютерной литературы по языкам программирования (и эта книга не исключение) относится к учебникам, а не к справочникам (мануалам).

>2) Во-вторых язык программирования PHP сейчас находится мягко говоря в стагнации.

По теме стагнации поясните ?

По сути отсуствует более или менее динамичное развитие языка, сорваны все сроки ввода новых изменений... собственно можно утверждать, что последние два года язык развивается достаточно вяло и вялость эту сложно объяснить зрелостью языка.

Будущее за следующим уровнем. Т.е. за фреймворками. Вот они развиваются семимильно.

PS Причём развиваются не только основанные на PHP фреймворки, но и для ruby (on rails) и pythonа (jango). К последним, чувствую, пришла пора присматриваться повнимательнее. Перспективная тема.

>Будущее за следующим уровнем. Т.е. за фреймворками. Вот они развиваются семимильно.
>
>PS Причём развиваются не только основанные на PHP фреймворки, но и для ruby (on rails) и pythonа (jango). К последним, чувствую, пришла пора присматриваться повнимательнее. Перспективная тема.

А что такое фреймворки ? У меня почему-то в голове что-то вроде "фейерверка" возникает, если идти по ассциативному ряду.

Википедия в помощь.

>Википедия в помощь.

там очень обще.

Это такая своеобразная библиотека, которая с одной стороны предоствляет готовый каркас для типового приложения, тем самым устраняя рутинные операции, а с другой стороны предоставляет разработчику множество функций, реализующие наиболее часто используемые компоненты приложения. Т.е. такой своеобразный язык программирования, только более высокого уровня. Плюсом таких систем является скорость разработки, минусом - неоходимость знания как самого языка-основы, так и методов работы с framework-ом.

Например, для построения Windows-приложений большую популярность приобрели FrameWork-и MFC и .NET. Что-то типа такого сейчас развивается и в Web.

>Например, для построения Windows-приложений большую популярность приобрели FrameWork-и MFC и .NET. Что-то типа такого сейчас развивается и в Web.

А опенсорсных фреймворков нет ?

Смотря для каких целей... для Windows-программ можно сказать что нет - слишком среда коммерческая. Для Web - полно.

>Смотря для каких целей... для Windows-программ можно сказать что нет - слишком среда коммерческая. Для Web - полно.

Меня все время удивляло отсутствие для ВЕБ шаблонных технологий разметки, навроде той, что во 1С есть.

То есть почему нельзя вот так, чтоб сперва мышкой разметил секции шаблона, потом на основание этого ВЕБ страница получалась.

На самом деле до сих пор удивляюсь, в каком ущербном виде находится ВЕБ-технология, хоть она, посути одна из самых старейших.

Дизайн не типовой в отличие от тех же Windows-программ... Собственно и в Windows если нужно сделать что-то эдакое, приходится отказываться от FrameWork-ов.

В общем сборная солянка из предыдущих ваших книг, как я понимаю. Ориентирована на ту аудиторию, которая не читала остальных книг вашего авторства.

Не согласен с формой утверждения, это книга серии "В подлиннике", она не создавалась как продолжение предыдущих книг и не ориентирована на читателей предыдущих книг, скорее уж на новых читателей, которые захотят изучить язык программирования PHP. Уж тем более книга не является солянкой - т.е. неорганизованной смесью материала. Это последовательное и наиболее полное изложение языка, такую книгу мы планировали давно.

PS Новый материал в книге также имеется, но он разбросан по всем главам, пожалуй, только главах "Взаимодействие с интерпретатором PHP" и "Предопределенные классы" те кто читал все предыдущие книги найдут концентрированный новый материал.
PPS Если читатели знакомы с нашими предыдущими изданиями, мы предполагаем, что их уровень требует знакомства со специализированными публикациями и книгами (те же книги "PHP. Практика создания Web-сайтов" или "Объектно-ориентированное программирование" или, дай бог, если руки дойдут, до нового издания "PHP на примерах"), а не учебниками, каковым является эта книга.

Ну собственно всё это я и имел в виду. Согласен, сравнение с солянкой некорректное. Но по содержанию видно, что часть глав полностью повторяют Самоучитель PHP, часть - Головоломки для хакера, часть - Практику разработки сайтов. А на счет новичков, то мне кажется "подлинник" будет сложно осилить. Я вот купил тысячадвухсот-страничную библию JavaScript Гудмана и "захлебнулся" в ней. Тяжело новичкам начинать с "библий" и "подлинников" я считаю.

1. Собственно да, это расширенный Самоучитель (в Самоучителе урезанные главы, так как объем не позволял разместить весь материал - весь этот дополнительный текст пошел в PHP 5/6 в подлиннике).
2. Есть несколько методик обучения языку и разные ниши для книг. Гудмана читать действительно сложновато, что с диском получается что-то в районе 1600 страниц, зато можно использовать в качестве справочника-дополнения к его другим книгам.
3. Изучают язык не только новички (которым действительно более подойдет Самоучитель, по крайней мере в качестве первой книги), но и профессионалы - они, как правило, вообще редко ориентируются на книги меньше 500 страниц (по крайней мере для них нужны весомые аргументы в пользу покупки более тонкой книги) и читают они их достаточно быстро. Причем это характерно в основном для программистов и работников IT-области.
4. Мы не всегда сами определяем формат и содержание книги. Издательство выпускает книги серии "В подлиннике" не зависимо от того могут авторы продолжать работу над ней или нет. Это произошло и в этом случае. Так как мы специализируемся в этой области, способны создавать книги такого формата и не раз это доказывали, издательство обращается к нам. Отказались бы мы - писал, кто-то ещё. Эта книга нужна, не только нам, не только издательству, но и самой отрасли - на неё имеется спрос. Поэтому она появляется. Это не первая книга, и надеюсь не последняя, с инициативой создания которой выступает издательство, а не мы сами.

>Согласен, сравнение с солянкой некорректное.
Ну вот совершенно некорректное :)

>Но по содержанию видно, что часть глав полностью повторяют Самоучитель PHP, часть - Головоломки для хакера, часть - Практику разработки сайтов.

Понимаете, это всё равно, что сказать, что у нас в названиях многих книг часто встречается "PHP". Ну вот ничего тут не поделаешь - если пишем про этот язык, то каждый раз в названии книги он будет фигурировать :) Что совершенно не означает, что от этого не меняется содержание книги.
Аналогично - с названиями глав. Ну как я, к примеру, назову по другому главу "Отражения"? "Пляски вокруг отражений" что-ли? Естественно, она будет называться также, как и в предыдущих книгах.

>А на счет новичков, то мне кажется "подлинник" будет сложно осилить.
Нет. Слав те Господи, обладаем успешным преподавательским опытом и умеем преподать даже сложную информацию так, чтобы было интересно в том числе и начинающим. А они, начинающие, если не смогут "заглотить" всё разом, то сначала схватят основные моменты, а потом могут к вещам более сложным вернуться попозднее.

Хеопс отвечает по-существу, а вы даёте неосмысленный текст.


>Понимаете, это всё равно, что сказать, что у нас в названиях многих книг часто встречается "PHP". Ну вот ничего тут не поделаешь - если пишем про этот язык, то каждый раз в названии книги он будет фигурировать :) Что совершенно не означает, что от этого не меняется содержание книги.
>Аналогично - с названиями глав. Ну как я, к примеру, назову по другому главу "Отражения"? "Пляски вокруг отражений" что-ли? Естественно, она будет называться также, как и в предыдущих книгах.


Это как раз означает, что материал повторяется.
РНР имеет ещё много нераскрытых сторон, например, назовите главу "Фреймвёрки на РНР" (Тем более в их сторону все сейчас смотрят) -
Никому и в голову не придёт, что вы повторяетесь.

Теоретически я с вами согласен - что бесконечно долго можно углубляться в проблематику "PHP и что-то". МВ, издательство, армия торговцев книгами, директора студий, люди, согласные платить за книги деньги думают по-другому и на это имеются серьезные причины. Если исходить из объективной реальности, а не из желания осветить вопрос для 20-30 экспертов из которых 10 приобретут книгу и даже будут хвалить и уговорят купить её ещё 150 неэкспертов, то книги и любые другие товары и услуги создаются только тогда, когда имеется спрос. Зачем писать узкоспециализированную книгу с провальным тиражом, если ту мысль которую я хочу донести можно донести статьями, частными консультациями, натаскиванием команд разработчиков. Книга - это, как и любой инструмент имеет свои рамки и ограничения - ровно это МВ и хотел сказать.

PS Хороший пример книга "Социальная инженерия", которую многие люди при власти и деньгах просто переписывают от руки (особенно, те, кто в курсе на что МВ в основном тратил свое время последние 15 лет) - сложно достать, редко продают и завозят в магазины, а книга что назычается широко известна в узких кругах. С точки зрения продаж - ни шатко, ни валко, да по другому и быть не может.

На счет фреймворков и Вашей мысли о статьях:
Если бы были хорошие статьи на тему построения web-приложенией с помощью современных фреймворков или с помощью современных готовых CMS, то я был бы готов заплатить деньги за эти статьи.
Например была бы статья "Построение web-приложения на основе PHP-фреймворка CodeIgniter", в которой вначеле рассматривалась бы структура и возможности фреймворка, а затем приводился бы пример построения приложения на его основе.
Или статья "Создание web-сайта на основе CMS Joomla!", в которой вначале также рассматривалась бы сама CMS - как устроена, какой у нее функционал, а затем рассматривался бы процесс создания сайта с использованием своего шаблона(процесс создания которого тоже бы рассматривался) и своих модулей(процесс создания которых, конечно, тоже бы рассматривался).

Предоставлять доступ к таким статьям можно, например, в личном кабинете. Как на softtime.info - зарегистрировался - получил доступ в личный кабинет. Статью оплатил - получил к ней доступ через личный кабинет.

Мне кажется читателей на такие статьи нашлось бы много. Потому что хорошей информации на эту тему мало и она быстро устаревает, а в документации копаться очень долго, да и к тому же она не всегда в хорошем состоянии и, ко всему прочему, не у всех она переведена на русский язык.

Да наверное, но загвоздка всех фреймворков в том, что они предоставляют удобства за счет ограничения в чем-то. Как правило, вы размениваете время разработки за счет гибкости. Профессионал предпочтет построение собственного фреймворка, где он до запятой будет знать ограничения. Взять готовый фреймворк можно в Windows API, например, тот же MFC - его делали те же люди, которые делали Windows API - лучше сделать вряд ли удастся. В PHP это не совсем так, по многим причинам, главная из которых - язык делался на коленке, нет запаса по производительности, мировая общественность де-факто не подключена к разработкам - популярность PHP в России и окрестностях сильно разнится с популярностью PHP в остальном мире. Если честно я не видел на PHP что-то претендующее на универсальность (и уж тем более это касается нашего фреймворка - это лишь один из путей, который постоянно развивается, к сожалению, зачастую в коммерческой, а не в свободной сфере). Это связано в том числе и с тем, что в язык PHP само по себе вложенна масса специализированных решений - он сам по себе неплохой фреймворк - увеличивать скорость кодирования дальше означает сужать коридор маневрирования - можно, но это до случая... Первый же нестандартный проект заставит вас отказаться от фреймворка и начать все с начала.

А ещё фреймвороков очень много и усилия по их документации, сопровождению, демонстрациям использования, распыляются - в результате не получается кинжального прорыва в области, как это было в случае скажем MFC или jQuery. Все это вместе не дает ответного предложения по статьям (спрос не критический, да и английский не стоит сбрасывать со счетов - все больше и больше программистов обращаются к первоисточникам - это следует иметь в виду всем, кто метит в профессионалы - в ближайшие 10 лет без английского в профессии будет туго).

Ясно.
Спасибо за совет на счет английского - буду смотреть в сторону первоисточников.

как по мне, так такая книга бесполезна...

Например была бы статья "Построение web-приложения на основе PHP-фреймворка CodeIgniter", в которой вначеле рассматривалась бы структура и возможности фреймворка, а затем приводился бы пример построения приложения на его основе.

неужели у этого фреймворка нет мануала?

Есть мануал и очень хороший. Но это просто мануал по фреймворку - там сказано что он из себя представляет и каким функционалом обладает.
Не хватате туториалов по методам построения приложения на основе фреймворка, когда вы уже знаете фреймворк, а вот как строить на его основе не очень хорошо представляете.
Конечно, можно самому попробовать так и эдак и найти удобный способ но сколько на это уйдет времени? Думаю, много.
Очень удобно, когда можно обратиться к конкретному хорошему примеру построения приложения, это съэкономит массу времени.

>Теоретически я с вами согласен - что бесконечно долго можно углубляться в проблематику "PHP и что-то". МВ, издательство, армия торговцев книгами, директора студий, люди, согласные платить за книги деньги думают по-другому и на это имеются серьезные причины. Если исходить из объективной реальности, а не из желания осветить вопрос для 20-30 экспертов из которых 10 приобретут книгу и даже будут хвалить и уговорят купить её ещё 150 неэкспертов, то книги и любые другие товары и услуги создаются только тогда, когда имеется спрос. Зачем писать узкоспециализированную книгу с провальным тиражом, ?

Кажется, вы не правы.
Большинство сайтов сделано на стандартных фреймвёках, на WordPress, например.
И лепили их в большинстве случаев непрофессионалы.
Аудитория таких потенциальных лепильщиков больше, им всем интересно создавать сайт быстро, не вникая глубоко в РНР.
Я это имею в виду.
Последовательный подход к такой задаче, как принято у вас в книгах, я пока нигде не встречал.

>Хеопс отвечает по-существу, а вы даёте неосмысленный текст.

Мил человек, за моими "неосмысленными текстами" стоит очередь. Когда за вашими советами будет стоять такая же очередь, тогда вы и будете иметь как минимум моральное право давать оценку моим советам. Но в любом случае я настоятельно прошу Вас не делать это в столь оскорбительном тоне, потому что если вы недопоняли, то слово "неосмысленный" синонимично тому, что мои советы бездумны. Это - оскорбление.

Эх-хе-хе...
Вот и опять, как осмысливать ваш ответ?
Где ваша логика?
>Мил человек, за моими "неосмысленными текстами" стоит очередь. Когда за вашими советами будет стоять такая же очередь, тогда вы и будете иметь как минимум моральное право давать оценку моим советам.
1) Любой профессионал в той или иной области, конечно с различной периодичностью, но обязательно попадает в ситуацию, когда ему приходится давать советы, а то и за деньги.
2) Но означат ли это, что он всегда даёт советы правильно, что со стороны не может быть замечена какая-то неувязочка, пусть даже менее опытным человеком?
3) В подростковой среде пропитанной духом самоутверждения, подобные замечания воспринимаются довольно остро, но при достижении человеком некоторой зрелости, когда он действительно уже утвердился как уважаемый специалист, он начинает приветствовать любые замечания в свой адрес, ну, грубо говоря, чтобы с незастёгнутой ширинкой не ходить.


Но в любом случае я настоятельно прошу Вас не делать это в столь оскорбительном тоне, потому что если вы недопоняли, то слово "неосмысленный" синонимично тому, что мои советы бездумны. Это - оскорбление.
Я не имел в виду что вы всегда говорите что-то не то. Напротив, у вас много интересных тем. С с большим уважением отношусь к вашему мнению. Спасибо, за ваш труд!
Но если вы подразумеваете, что что все ваши высказывания имеют равную ценность, то - это заблуждение. Для программистов наличие прямого нарушения логики всегда будет выглядеть как ляп, и у вас такие ляпы встречаются не так чтобы учень редко.

С уважением, и искренним восхищением вашей деятельной личностью
Eugene7