О Жизни и про Жизнь

В последнее время стал всё чаще об этом задумываться. Прочитал много различных материалов, мнений психологов, врачей, священников и т.д и т.п. Интересно, но в основном однообразно как-то.

Общая модель:
Несмотря на большое разнообразие обстоятельств, связанных с близким знакомством со смертью, а также типов людей, переживших это, все же несомненно то, что между рассказами о самих событиях в этот момент имеется поразительное сходство. Практически сходство между различными сообщениями настолько велико, что можно выделить около пятнадцати отдельных элементов, которые вновь и вновь встречаются среди большого числа сообщений, собранных мною.

Человек умирает, и в тот момент, когда его физические страдания достигают предела, он слышит, как врач признает его мертвым. Он слышит неприятный шум, громкий звон или жужжание, и в то же время он чувствует, что движется с большой скоростью сквозь длинный туннель. После этого он внезапно обнаруживает себя вне своего физического тела, но еще в непосредственном физическом окружении, он видит свое собственное тело на расстоянии, как посторонний зритель. Он наблюдает за попытками вернуть его к жизни, обладая этим необычным преимуществом, и находится в состоянии некоторого эмоционального шока.

Через некоторое время он собирается с мыслями и постепенно привыкает к своему новому положению. Он замечает, что он обладает телом, но совсем иной природы и с совсем другими свойствами, чем то физическое тело, которое он покинул. Вскоре с ним происходят и другие события. К нему приходят души других людей, чтобы встретить и помочь ему. Он видит души умерших родственников и друзей, и перед ним появляется светящееся существо, от которого исходит такая любовь и душевная теплота, какой он никогда не встречал. Это существо без слов задает ему вопрос, позволяющий ему оценить свою жизнь и проводит его через мгновенные картины его жизни, проходящие перед его мысленным взором в обратном порядке.

В какой-то момент он обнаруживает, что приблизился к некоему барьеру или границе, представляющей, по-видимому, раздел между земной и последующей жизнью. Однако он обнаруживает, что должен вернуться обратно на землю, что час его смерти еще не наступил. В этот момент он сопротивляется, так как теперь он познал опыт иной жизни и не хочет возвращаться. Он переполнен ощущением радости, любви и покоя. Несмотря на свое нежелание, он тем не менее каким-то образом воссоединяется со своим физическим телом и возвращается к жизни.

Позднее он пытается рассказать обо всем этом другим людям, но ему трудно это сделать. Прежде всего ему трудно найти в человеческом языке адекватные слова для описания этих неземных событий. Кроме того, он сталкивается с насмешками и перестает рассказывать другим людям. Тем не менее пережитые события оказывают глубокое влияние на его жизнь и особенно на его представления о смерти и ее соотношении с жизнью.

Важно заметить, что приведенное выше описание не является изложением опыта какого-либо определенного человека. Это скорее «модель», объединение общих элементов, встречающихся во многих рассказах. Я привожу ее здесь только для того, чтобы дать предварительное общее представление о том, что может переживать умирающий человек. Необходимо, однако, остановиться на некоторых моментах, чтобы ввести представленный обобщенный материал о предсмертном опыте в соответствующие рамки. (взято отсюда http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-5457/). И везде в основном в таком духе.

Не могу сказать что верю, но и не могу сказать точно что нет. А что вы думаете обо всём этом?

Когда мне было лет 13 (1993 год), я прочитал море литературы об этом. Все это было бульварщиной, которую тогда издавали, чтобы издательства могли выжить. Тот текст, который вы выложили, я видел практически во всех книгах на эту тему, которые прочитал.

У меня есть знакомый и знакомая, которые рассказывали о подобных картинах после опыта своей клинической смерти.
Два других знакомых умеют покидать тело по своему желанию и возвращаться когда захотят.
"Тунель" их не затягивает. Я не пробовал проверять их рассказы, но это крепкие духом очень сильные люди, хотя и мягкие в общении, к таким сразу проникаешься доверием.

что с ними произошло, если не секрет?

>Не могу сказать что верю, но и не могу сказать точно что нет.
А что вы думаете обо всём этом?
А мы думаем точно также, как Вы сказали: "Не могу сказать что верю, но и не могу сказать точно что нет". Это серьезно. Без улыбок. Я, как и почти любой человек, читал про всё это. И могу сказать словами академика Раушенбаха: "вот этими уравнениями я сейчас докажу, что Бога нет, а вот этими, что - есть. И никто меня ни в том, ни в другом случае не опровергнет. Потому что и то и то - правда. А где правда истинная? Не знаю. Нет таких уравнений".
...Много реаниматоров считают, что нет никакой жизни после смерти, что всё это - отделение от тела и проч., - предсмертные проделки обездоленного кислородом мозга. Который глючит в прямом смысле этого слова. Из-за кислородного голодания. Отсюда и возникают всякие галлюцинации. Но есть ровно столько же реаниматоров, которые приводят иные факты, которые никак нельзя объяснить в рамках современных научных представлений.
Один только случай приведу из собственной практики.
Я среанимировал "в поле" человека. Добился, что он самостоятельно задышал. Потом, его сердце ещё останавливалось... Счастье - то, что он выжил. ...Я, когда он уже был "на грани выздоровления", приехал его в больницу навестить. И он мне рассказал, всё, что я делал, и все мои мысли, которые я думал во время реанимации. Я обалдел просто. Всё - слово в слово. Важно!: - вслух я свои думы не произносил: при реанимации не до бормотанья, это физически просто невозможно. Но какие-то обрывки мыслей пролетали. И вот эти обрывки мыслей он уловил необъяснимым образом: было всё ровно так, как он сказал. Откуда он узнал мои мысли при подходе к нему? Что я сомневался, "стоит ли вообще себя насиловать, т.к. уже всё потеряно?". Откуда он узнал про стихи поэтессы, о которой никогда не слышал, а строфы из стихов которой я как заклинанье мысленно произношу всегда перед тем, как решиться на что-то подобное? Он мне про них, про стихи, сказал, когда я уже почти выходил из палаты. "А вот ещё... Вы про Сережку какого-то упоминали, я помню." ...Не Сережку, а Сережу. Реку Сережу. Из стихов Ляли Розановой. "Всё равно, встречай, Серёжа! Я решился. Я иду".

"Мой маршрут – не тишь да долы,
Не лазурная вода.
Я уйду на очень долго,
Может статься, навсегда.
Шепчут вслед: – Мол, жил бы строже...
Что уходит? На беду...
Всё равно, встречай, Серёжа!
Я решился. Я иду."

...Вот Откуда он всё это узнал? Про стихи эти, талисманные для меня?
Не знаю.
...А "качал" я его около 45 минут. После где-то семи минут пошло сердце, и - стоп... Остановка. Снова качаю. Дышу. Пошло! Опять стоп. Качаю. Снова пошло самостоятельно. И ещё раз стоп. И снова качаю и дышу...
...Реаниматоры поймут. Всё. Предельно чётко.

спасибо за ответ, очень ждал его от Вас.
дальше всё интереснее и интереснее. поначалу тоже думал, что клиническая смерть еще не смерть, т.к мозг жив - человек жив. но вот то что Вы написали про мысли уму непостижимо.

кстати, еще меня интересует http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B9. знаете что-нибудь об этом?

>спасибо за ответ, очень ждал его от Вас.
>дальше всё интереснее и интереснее. поначалу тоже думал, что клиническая смерть еще не смерть, т.к мозг жив - человек жив. но вот то что Вы написали про мысли уму непостижимо.

Важное уточнение: клиническая смерть это действительно ещё не совсем смерть. Ещё можно вытащить. Я это называю словом "предсмертие"... Реальная смерть - это смерть биологическая.

По поводу Вашей ссылки...
Я не занимаюсь паранормальными вещами. Я занимаюсь вещами нормальными. То есть реалистичными. Знаю, что некоторые вещи и явления на данный момент с научных позиций мы объяснить не можем. Да, так. Сам много таких примеров могу привести - один из оных разместил здесь. Но я жесткий реалист в том смысле, что если знаю, то так и говорю - знаю. а все, кто не знает, - прочь отсюда со своими "сплетнями в виде версий". Но если я чего-то не знаю, то всегда честно скажу, на любом, даже самом высоком собрании: не знаю.

а, вот еще что меня интересует...
что можете сказать про программу "Битва экстрасенсов"? я вот не могу то что там показывают брать на веру. там тоже типа они с мёртвыми разговаривали (1 сезон только смотрел) и т.п

новостным то передачам особо верить нельзя, а тут тем более.

Я вот всецело верю Библии.
Согласно ей человек - бессмертное существо.
Имеет возможность дважды родиться(физически и духовно,то есть уверовать в Иисуса Христа) и один раз умереть(физически)
или один раз родиться(физически) и дважды умереть (физически и духовно, то есть попасть под вечное осуждение Богом)

После жизни есть жизнь:)
Человек теряет своё физическое тело, душа находится в сознательном состоянии в ожидании суда.
Где находится душа зависит от того христианин вы были при физической жизни или нет.
Если христианин - то ждёте дня суда неправедных в блаженстве со Христом, после суда получаете новое физическое тело и идёте наслаждаться вечной жизнью с Богом.
Если нет - то ждёте суда в аду, после осуждения получаете новое физическое тело и идёте в геенну, "озеро огненное".
За нами остаётся выбор где проводить вечность.
В блаженстве с Богом, или в муках в "озере огненном"

Такие случаи вполне возможны. Но опять же что это, видение или реальность.Реальность от Бога.
Видение же может давать как лукавый так и Бог.

Кто такая Библия? и почему ей Вы всецело верете?

Библия (от греч. — книги) — собрание древних текстов, созданных на Ближнем Востоке на протяжении 15 веков (XIII в. до н. э. — II в. н. э.), канонизированное в иудаизме и христианстве в качестве Священного Писания.

:)

можете дать понятие "канонизированное"?

Канонизированное - включенное в канон
Канон - совокупность книг Библии, признаваемых церковью боговдохновенными.

хм... я запутался...

т.е. была церковь - непонятно чего,
чтоб стать понятно чем, эта церковь собрала древнии тексты, созданых (вопрос: кем созданных?) на ближнем Востоке (вопрос почему именно там?) на протяжении 15 веков (XIII в. до н. э. — II в. н. э.) и признала их боговдохновенными.

что-то не очень красиво получается...

Был израильский народ - Богом избранный народ.У этого народа были пророки, то есть люди,
через которых Бог говорил к своему народу.Возможно знакомы вам имена Моисей, Самуил, Даниил...
Всё это они записывали в книги. В книгах описываются как исторические события того времени,
так и повеления Бога своему народу, и, конечно же(на протяжении всего Ветхого Завета) пророчества
о будущем Мессии. Всё это на протяжении 1500 лет, разными людьми, разного ранга (от рыбака до
премьер-министров и царей). Новый Завет, в частности Евангелия повествуют об Иисусе Христе,
обещанном Мессии, Спасителе человечества. Он же и основал Церковь, а иудейство отменил.

Признание боговдохновенности - это удел науки, герменевтики.
Есть определённый набор критериев, по которым тот или иной текст признаётся боговдохновенным.

>Признание боговдохновенности - это удел науки, герменевтики.

Герменевтика - насколько я знаю, не является точной наукой, значит в признании боговдохновенности того или иного текста может закрасться роковая ошибка, так?

>Есть определённый набор критериев

можно узнать какие? и кто эти критерии создал?

-----------------

про церковь я так ничего и не понял.
что такое церковь и почему ей понадобилось признавать какие-то древнии тексты боговдохновенными?

ещё вопрос: если Бог вдохновит какие-то тексты, но церковь их не признает (по любым причинам) боговдохновенными, будут ли считаться эти тексты боговдохновенными?

Научный метод вообще не может быть применим к вере и божественному - это достаточно давно доказал Кант, положивший начало разделения церкви и государства. Подлинность текстов или их подделку - это ещё куда не шло, однако, если определяется "боговдохновенность" - дисциплину можно называть как угодно, только не наукой. Не применим научный метод к Богу, наука - шутка очень сильная и управляет подавляющей частью нашей цивилизации, но не все области она охватывает (именно поэтому существуют религия, искусство, философия).

Точно. Не должно вводить бога в научную теорию, даже если ты веруешь в него. То ли Кант, то ли Лаплас это правило ввел. Правда, один раз оно было нарушено - в теории Большого Взрыва Жоржем Леметром.

библия то написана правильно. но вот можно ли верить книге, которая столько раз переписывалась?

Книга, она и есть книга. Книга не сама себя пишет, её пишет(ут) автор(ы) и пишут её не для самой книги, а для людей. Книгу переиздают, если есть в этом необходимость и естественно вносят правки: исправляют ошибки, вносят дополнения, убирают то что уже не востребовано. Важна мысль (идея, смысл, цель), которую несет эта самая книга.
Даже если Вам попадет первоисходник Библии, я думаю Вы (Я, Он - простой обыватель) не поймете о чем там идет речь, просто не поймете, текст рассчитан на людей того времени, в котором она писалась.

Если надо верить (а человек без веры это как правило не человек), то верти в _____ , нужное впишите сами. Только фанатеть, навязываться и сходить сума от этого не надо, т.к. Ваша вера -это Ваше дело и часто это дело превращается в дело всей жизни (как Вы хотите прожить свою жизнь?).

Христиане, мусульмане, католики и многие многие другие имеют одни корни, исходят от общего первоисточника, но трактуют по-разному, причем на самом деле разность эта невелика. Правда если эту разность помножить на человеческую глупость (серость, дурость или как хотите это назовите), то выходит откровенная какашка, в лучшем случае это пустые слова, в худшем -это кровь живых людей.

PS вечером еду на кладбище, к отцу... пол года как прошло... перед самой смертью он громко и четко произнес: "Бога нет!". Мама говорит, что его бог за это и покарал... Только почему от этого так тяжело нам (ставлю точку, хотя напрашивается вопросительный знак).

Бог един, просто у него много провайдеров.

Вообще следует разделять такие понятия как Вера и регилия. Вера - она внутри каждого есть. Просто одни верят в фортуну, другие в дьявола, третьи в какие-то свои талисманы и т.д. Человек без Веры не может существовать.

А религия придумана изначально для того, чтобы держать народ в узде. И Вера тут вообще не причём. Самые зверские преступления совершались во имя Господа или Аллаха (крестоносцы, инквизиция, вакхабиты и т.д.). Религия - это отличный инструмент кучковать граждан и направлять их в нужном русле.

Всё что человек не может объяснить моментально покрывается мистическим смыслом и вокруг этого начинают собираться толпы последователей. Многим, видимо, проще убедить себя в бренности существования и что потом будет рай, чем биться в реальной жизни за место под солнцем. Хотя, с их силой духа они могли бы очень многого достичь, если б направили энергию в мирское русло. да и церковная пропаганда этому способствует. Живи праведно, не возникай, чти попа, плати церкви десятину и будет тебе царствие небесное.

Всё это к истиной Вере не имеет ни какого отношения. Бог внутри человека, а не на стене храма в виде иконы и тем более не в книге.

PS Всё вышесказанное - моё личное мнение. Никому ничего не навязываю.

Ну и я практически о том же говорю, но не совсем.

>А религия придумана изначально для того, чтобы держать народ в узде.

я придерживаюсь мнения, что религию стали использовать, чтобы держать народ в узде.

>Религия - это отличный инструмент кучковать граждан и направлять их в нужном русле...
>...Живи праведно, не возникай, чти попа, плати церкви десятину и будет тебе царствие небесное.

угу, инструмент не плохой, лучше кстати еще не придумали, в советские времена вместо "царствия небесного" было "светлое будущее".

>Всё это к истиной Вере не имеет ни какого отношения.

что такое истиная вера? и что к ней относится?

>Бог внутри человека, а не на стене храма в виде иконы и тем более не в книге.

блин... куда его только уже не засовывали (извините меня) и на небесах жил, и на луне, и в сердце и просто внутри человека. Мне больше нравится понятие вездесущ - оно абстрактно, как и само понятие Бог.

>Бог внутри человека, а не на стене храма в виде иконы и тем более не в книге.

саму книгу то читали?

> саму книгу то читали

Каким образом это относится к теме моей заметки?

ну Вы ведь написали что Бога там нет, вот я и хочу узнать: саму книгу то читали?

Отрывками в детстве читал. Полностью не изучал.

Что касается книг. Бабушка у меня очень верующий человек. И она мне пыталась завещать всю свою духовную библиотеку. А там, наверное, около тысячи томов, включая очень редкие экземпляры большой материальной ценности. Если это всё продать, то можно хороший автомобиль купить.

Но я настоял на том, чтобы она всё это передала в церковь, тем людям, которым эти книги реально пригодятся, но они в жизни не смогут их купить. Для меня в книгах Бога нет, а для них есть. Для меня в духовным книгах ценности нет, а для них это сокровище.

Так же и с Библией. Кто-то её наизусть знает, а кто-то и не открывал ни разу, но истово молится каждый день.

Веры чисто от прочтения Библии вряд ли у кого-то прибавится.

Спасибо за ответ.

Хорошо сказали!

>Веры чисто от прочтения Библии вряд ли у кого-то прибавится.
Если Вера есть, то прибавится, как у программиста прибавляется вера в свои силы после каждого удачного проекта или хорошей книги. Вера такой же уникальный и сильный феномен разума, как и логическое мышление и тоже очень сложный (хотя внешне он может выглядеть очень незатейлево и наивно).

PS Поступок ваш достоен уважения и мудр - нельзя (не уважать)/(унижать) ни разум, ни труд, ни веру.

>PS вечером еду на кладбище, к отцу... пол года как прошло... перед самой смертью он громко и четко произнес: "Бога нет!". Мама говорит, что его бог за это и покарал... Только почему от этого так тяжело нам (ставлю точку, хотя напрашивается вопросительный знак).

сочувствую.
когда он произносил это, знал что скоро умрёт?