Сам себе юрист

Подскажите, как лучше поступить.

Ситуация такая: снимаю квартиру в Москве, с договором заключенным на год (до 17 Июня 2010 получается уже), три экземпляра (маклеру, хозяйке и мне собственно).
Хозяйке предложила заплатить ей на год вперед, причем делает огромную скидку, больше чем в два раза, мотивирует это тем, что очень деньги нужны. Мы уже заплатили ей на три месяца вперед, до февраля, а теперь как бы еще на год. то есть до февраля 2011. Предложение конечно заманчивое, экономия колоссальная до 200 тысяч примерно. Но как то это сомнительно...
С кем не советовался, кто за, кто против, говорят брать расписку. Только не знаю как ее юридически грамотно оформить. И в целом может, кто что думает по этому поводу, как поступить лучше?

Вот не знаю, если честно. Я бы, скорее всего, все-таки на год вперед не платил. Потому что реши она Вас так или иначе кинуть, расписка тут вряд ли поможет... Тут очень много вопросов. Я ж не знаю, сколько Вы ей денег платите за этот год :) Где снимаете квартиру. Хозяйку тоже в глаза не видел. А ведь совсем не исключено, что она захочет скрыться с этими деньгами. А вдруг она и вовсе не хозяйка этой квартиры? Проверяли сей факт? А вдруг она полноценная хозяйка только до определенного времени? Это я о том, что к примеру, через три месяца с зоны вернется её брат, о котором Вы ничего не знали, и всех попросит убраться вместе с договорами и расписками, т.к. договора заключались в его отсутствие :) И т.д.д. Там случаев может быть воз и маленькая тележка. Да в конце концов вдруг у Вас самого за год изменятся обстоятельства и Вам уже будет не нужна по тем или иным причинам именно эта квартира, а, заплатив за год, Вы будете к ней привязаны...
В любом случае я бы, приняв решение заплатить предоплату за год,
(1) проверил бы квартиру на чистоту
(2) расписку бы обязательно заверил у нотариуса - так в случае чего попроще в суде.

"через три месяца с зоны вернется её брат, о котором Вы ничего не знали, и всех попросит убраться вместе с договорами и расписками, т.к. договора заключались в его отсутствие"

В таком случае хозяйка будет вынуждена вернуть деньги, разве не так?

>В таком случае хозяйка будет вынуждена вернуть деньги, разве не так?
Далеко не факт. Смотря, что и как в договоре написано. Дело в том, что если она не имела права подписывать договор, то он становится недействительным. Т.е. его по сути нет. И всё дальнейшее на рассмотрение суда. А там может быть и так и эдак. И далеко не факт, что деньги вернут. Много было случаев, когда квартиры отнимали, и никакой суд не мог защитить.
Риэлетрский и строительный бизнесы это самая грязная штука, которую только можно придумать. Там кидалово на кидалове и схемы такие, что закачаешься. И юристы очень опытные. Которых может объехать только ещё более опытный в этой области юрист, который также знает все ходы и выходы в судах. У нас же даже воздух, в смысле несуществующие квартиры умудряются продавать. Причем некоторые умудряются даже вполне законно, не нарушая формально никакой юриспруденции. Ну а вопрос морали, - нет там никакой морали. Там нужно каждую буковку в договоре под лупой рассматривать, а не морализировать. Потому что потом покупателям-лопухам, не прочитавшим внимательно договор, остается только посыпать голову лапшой, снятой с собственных ушей.

Вы у юриста узнайте, может, можно оформить дополнительное соглашение к вашему договору, где будет указана сумма, которую вы заплатили и до какого срока вы имеете право за эту сумму жить в этой квартире. Соглашение, как и договор, в три экземпляра. Хотя... Обычно все эти маклеры никакой ответственности не несут.
Заплатить на год вперед выглядит мягко говоря подозрительно. Я бы не верила.

>мотивирует это тем, что очень деньги нужны

Железная мотивация. Покажите мне человека, которому не нужны деньги.