Сам себе юрист

Какое наказание возможно за подбор паролей к аккаунтам icq и за спам по ним же(кроме статьи ук про мошенничество)? Были ли прецеденты таких уголовных дел?

272 статья УК РФ, "Неправомерный доступ к компьютерной информации", если повезет, 274 статья УК РФ. "Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети". За пароли судят очень часто, не за ICQ конечно, а за взлом сайтов, сколько бы то ни было серьезных прецендентов по спамерам не было - в ICQ очень эффективная система предотвращающая спам - проблема не стоит так остро, как скажем в почте.

Из статьи 272 УК:
"Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), системе ЭВМ или их сети, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети"
Это вообще о чём? Правильно ли я понимаю, что сотрудник МВД, у которого недобор по плану раскрываемости, может поставить на сайте ссылку типа "сюда не нажимать", ведущую на скрипт, записывающий данные перешедших по ссылке в текстовой файл.
И всех кликнувших на ссылку можно будет судить по статье 272. Как совершивших неправомерный доступ (автор сайта запретил ведь), который повлек модифицирование информации(текстового файла и логов)

Чисто теоретически да... Не так нахально, конечно, белыми нитками шито, да и доказать, что пользователь не создавал скрипт, а создал его хозяин сайта (он и виноват) на раз два можно. Это из серии, когда прокуратура покупает через подставное лицо хостинг и размещает там вирусы - смешно, конечно, но бывает и такое (слава богу без последствий для хостинга).

>может поставить на сайте ссылку типа "сюда не нажимать", ведущую на скрипт, >записывающий данные перешедших по ссылке в текстовой файл

И что дальше? Зафиксируют IP, только IP кого? Если пользователь не имеет выделенный IP(а таких больший процент), то претензии к кому, предъявлять провайдеру? :)

Да, если бы вы вообще не захотели, чтобы об этой ссылке кто-то знал, то её и не выставляли бы на показ. А как по вашему то, это ссылка из спама с заманюхой для лохов типа на ресурс с каким-нибудь загрузчиком трояна.

Провайдер на раз два вычисляет любого своего клиента - поверьте сдает с потрохами и сразу. Поэтому любой взлом без цепочки прокси-серверов, как любят начинающие кул-хакеры является первым и последним: после условного срока и нескольких сотен тысяч компенсации у всех пропадает желание.

>Провайдер на раз два вычисляет любого своего клиента - поверьте сдает с потрохами и >сразу.
Даже не сомневаюсь. :)
>Поэтому любой взлом без цепочки прокси-серверов
Тоже согласен.
Но автор то какую фразу привел:
может поставить на сайте ссылку типа "сюда не нажимать", ведущую на скрипт, записывающий данные
Мое мнение зачем? Ну нажал я на эту ссылку, хорошо будет если вредоноску не получил, а с юр. точки зрения что я сделал противозаконное, чтобы меня судить по 272?!

Да нет конечно, не будете вы виноваты... Тут скорее всего опасение в том, что милиция может устраивать подставы в той или иной форме (опасения не беспочвенные - звания за раскрываемость дают).