Медико-психологические вопросы

Нет-нет, уважаемые модераторы, я ни в коем случае не собираюсь здесь обсуждать ваши действия! Речь о другом...

Прежде всего, хочу поблагодарить М. В. Кузнецова и И. В. Симдянова за очень дельную книгу «Социальная инженерия и социальное хакерство». Немало узнал ценного, хотя кое с чем хотел бы поспорить. Например, со следующим утверждением:

Желательно, чтобы модератор не был участником форума. Это нужно для сохранения его принципиальности, которую проблематично сохранить, если ты сам участник дискуссий (стр. 90)

Думаю, это не совсем разумно. Так объективность не обеспечишь. Нечестный человек и в этом случае найдёт, как словчить. Например, будет цепляться к носителям несимпатичной ему точки зрения, таким образом расчищая дорогу (облегчая дискуссию) для тех, с кем согласен. А честный - останется честным, будучи модератором. Будет применять санкции не к тем, кто «неправильно» думает, а к тем, кто хамит, например.

И потом. Хороший модератор может быть одновременно и интересным участником. Накладывая такой запрет, вы одного из них теряете для форума, либо модератора, либо участника. А это расточительно.

===
P. S. За таким мнением авторов, безусловно, стоят знания и опыт. Но и я говорю всё это не с потолка. Серьёзный, на протяжении девяти лет, опыт модерирования одного из старейших форумов Рунета. Университетский курс по данной тематике, разработанный и читаемый тоже уже несколько лет...

Тут скорее речь не об том интересен модератор как собеседник или нет... Как правило, да, это интересные собеседники с большим опытом сетевого общения и требование не вступления в дискуссию - оно изначально противоречивое. Однако, когда модератор или еще лучше администратор вовлечены в дискуссию, это идеальная мишень для психологического взлома форума. У них может быть неплохая психологическая резистивность к виртуальному общению, они могут быть даже тренированы. Однако, когда заходит о значимом для "взломщика" ресурсе - не скупятся на средства, могут осуществлять давление в том числе и в реальной жизни - к этому модератор может быть не готов. А довести человека можно только телефонными звонками. Выудить информацию на кого давить, когда модератор анонимен - сложнее, нужно строить модель по косвенным признакам и догадываться, когда модератор дойдет до точки.

>Нечестный человек и в этом случае найдёт, как словчить. Например, будет цепляться к
>носителям несимпатичной ему точки зрения, таким образом расчищая дорогу (облегчая
>дискуссию) для тех, с кем согласен.
Это зависит уже от политики выбора модератора, да у этих граждан есть власть, формирования политики форума. Если нет ограничения в людских ресурсах и вы не выбираете модератора из участников - это, как правило, лояльный, рассудительный, флегматичный человек, прекрасно разбирающийся в предмете или не разбирающийся, но берущий на себя ограниченную функцию (убирать рекламу, следить за оформлением, пресекать переход на личности и откровенную грубость). Как правило, у них очень сильное супер-эго, т.е. просто цепляться, они не будут и думать с позиции ид или эго тоже не будут.

Это не голословные или теоретические рассуждения, такие эксперименты проводились - доведение форума, до полного закрытия. Как правило, атака начинается с модераторов, большая часть сценария также пишется под них (если кратко, их доводят до такого состояния, когда они не различают кто из посетителей лоялен, а кто атакует форум, тем более что для хорошо спланированной атаки ники регистрируются за год, пол-года). Сами посетители вовлекаются в циркулярную реакцию, т.е. пускается волна-истерика, которая нарастает волнообразно (и усугубляется неадекватными действиями модератора, о подготовки которого уже позаботились)...

PS Я если честно все это терпеть не могу (мне больше интересно созидание), но это, к сожалению, реальность. Более того, как хакерские команды тренируются постоянным взломом сайтов, такие психологические команды также осуществляют тренировки. Хорошо только, что их много меньше и задачи, на которые их натаскивают, обычно лежат далеко за пределами Интернет (пока).

Для начала хочу извиниться за длительную паузу с ответом. Не хотел отвечать как попало, а на ответ обстоятельный времени не было.

> требование не вступления в дискуссию - оно изначально противоречивое

Да, об этом и речь. Доводы, которые приводите вы с Максимом Валерьевичем, тоже вроде бы неразумно сбрасывать со счетов. Но и свои аргументы мне представляются значимыми.

> Как правило, у них очень сильное супер-эго, т.е. просто цепляться, они не будут и думать с позиции ид или эго тоже не будут

Да, если изложить это требование в терминологии Фрейда, то так и будет. По крайней мере, он уж точно не будет руководствоваться ид, то есть глубинной бессознательной стихией. Насчёт эго - всё-таки спорно. Потому что рациональное начало, здравый смысл - сюда же и могут быть отнесены. Например, восприятие модератором правил форума и, шире, норм этики - к чему относится, как не к я?... Однако, это уже детали и тонкости. Достаточно сказать, что модератор должен быть ответственным и требовательным к себе. Если вы имели в виду это, так я с вами более чем согласен. Давно для себя сформулировал и озвучил, что модератор без совести - это плохой модератор при любом раскладе.

> флегматичный человек

А вот насчёт этого требования - к темпераменту - имеет смысл поговорить особо. Это ведь врождённая характеристика; а чем выше уровень развития личности, самоорганизация, самодисциплина и т. д., тем эффективнее человек контролирует свои врождённые психологические характеристики... Да, флегматик-модератор предпочтительнее сангвиника или холерика, но только при прочих равных. Любой из последних может оказаться умней, культурней, справедливей первого, а это для модератора важней, чем «благоприятный» тип темперамента.

> Это не голословные или теоретические рассуждения, такие эксперименты проводились - доведение форума, до полного закрытия. Как правило, атака начинается с модераторов

Конечно, не голословные, я сам такое наблюдал многократно. Всё так и есть. Причём, чем деятельней и принципиальней модератор, тем больше ему достаётся в подобных случаях. Именно таких хакеры (или тролли) стремятся опрокинуть в первую очередь.

Как бы сказать-то... Тут вот какая аналогия. К примеру, директором у артиста не может быть быть сам артист. Артист должен петь, стихи писать, а не собачиться с кем-то там, организовывая гастроли. По уму должно быть так. И я, скажем, не должен модерировать. По простой причине. Мне очень часто хочется просто всё стереть и всё. Но вместо этого я отвечаю человеку. Теряя своё время. Которое более классным людям нужнее. А модератор просто сотрёт всё, чтобы МВ не думал, как очередному дураку поумнее ответить.
Это раз.
Два. Когда ты вступаешь в дискуссию с человеком, потом сложно его модерировать, даже если он несет откровенную чушь. И если особенно ты с ним давно общался. Это мне просто. Потому что "Мне чтоб были друзья, да жена чтобы пала на гроб". Потому что прошёл немало. И мне плевать что какой-то там дяденька пятидесятилетний типа sim5 обо мне подумает. Мне не плевать, что обо мне подумает мой друган, Герой Российской Федерации, с которым мы вместе воевали. Но я не могу Героев РФ ставить на модерирование форумов. Это глупо. Хотя - они б да. Всё бы всем рассказали. Но я ставлю на эту должность ребят - очень хороших - но ещё без звезды Героя РФ на груди, и просто даю четкий алгоритм, кого за что.

ps
Я откровенно всё сказал. И прошу откровения за откровенность. Что за Университет и что за курс?
Ещё к слову. Ваше сообщение пример того, как нужно общаться, даже если не согласен. По мирному... Я вот тоже с Вами кое в чем не согласен. И порядке дискуссии сообщаю. Все ж зависит от форума. От его тематики. И медицинский форум нужно модерировать не так, как программистский.

>Но и я говорю всё это не с потолка.
Я тоже из трюма кричу :)

>Нечестный человек и в этом случае найдёт, как словчить.
А на тех, кто решится словчить, мы найдем свою ловкую струну. И приструним так, что мало не покажется.

Прежде всего, извините за задержку с ответом.

> Тут вот какая аналогия. К примеру, директором у артиста не может быть быть сам артист

С одной стороны, хорошая аналогия. Да, артисту быть директором самого себя вроде как несподручно. Однако, разве в жизни так не бывает? С другой стороны, в этой аналогии имеется смысловая брешь: соотношение между дискутантом и модератором вовсе не такое же точно, как между артистом и его директором. Не говоря уже о разнице в содержании деятельности - участника форума и артиста.

> Это мне просто

Откровенно говоря, для меня такие затруднения тоже не фатальны. В большинстве случаев давние знакомые воспринимают адекватно, когда я модерирую их тексты. Конечно, не все, а только умные.

> Но я не могу Героев РФ ставить на модерирование форумов. Это глупо.

Конечно, когда существует ограничение для модераторов на участие в дискуссии. Такой участник куда более ценен именно своими текстами, нежели возможной модерацией. Даже если окажется очень хорошим модератором.

> и просто даю четкий алгоритм, кого за что

Мне думается, одного только алгоритма, сколь угодно чёткого, тут недостаточно. Хотя, конечно, такой алгоритм необходим. В том-то и дело, что модератору следует думать. И ещё как думать. Иначе он от рвения превыше разума такого может накосячить...

Вообще же внутренний конфликт, о котором говорите вы и Игорь Вячеславович - имеет место. Сам ловил себя на мысли, что участникам, в общении с которыми может понадобиться модераторский интерфейс, лучше не возражать по существу дискуссии. Или делать это предельно осторожно... Кроме того, действенной оказывается такая мера. При первой же попытке перехода на личности сказать человеку: так, мол, и так, давайте обсуждать предмет, а не друг друга, а то что будет, если я начну отвечать вам симметрично? Правильно, склока будет. А как модератор, я должен пресекать склоки, поэтому вынужден буду применить санкции. Так что не доводите-де до греха, пожалуйста. Зачастую помогает этот ход.

> как нужно общаться, даже если не согласен. По мирному...

Разумеется, как же иначе. Нелепо переносить отношение к мнению на автора этого мнения лично. Как только это происходит, любая дискуссия теряет смысл. Потому что достичь консенсуса по вопросу, кто из участников дискуссии - дурак, принципиально невозможно :)))

> И медицинский форум нужно модерировать не так, как программистский.

Эти два форума почти неотличимы друг от друга, если сравнить их - с религиозным.

> Что за Университет и что за курс?

Вологодский государственный педагогический университет, филологический факультет, отделение журналистики (в эти дни отмечаем десятилетие). Рабочее название предмета - управление коммуникацией в Интернете. Сейчас пишу учебное пособие. В качестве полигона для практических заданий использую собственный форум (не тот, который дал мне девять лет опыта, а свой, где я администратор, а не модератор). Если не сочтёте за рекламу, могу ссылку дать.