О Жизни и про Жизнь

Нашел заметку в блоге о судьбе советского крейсера Мурманск с фотографиями:

http://drugoi.livejournal.com/2687140.html

Легкий крейсер пр. 68-бис "Мурманск" заложен на заводе №402 в Северодвинске 24 января 1953 г. Вошел в состав Северного флота СССР 6 октября 1955 г. Неоднократно участвовал в морских учениях. Весной 1970 г. в ходе учений "Океан" командующий СФ адмирал С.М.Лобов с крейсера «Мурманск» осуществлял управление силами ВМФ в Северной Атлантике. С ноября 1970 г по август 1971 г., находясь в зоне военных действий, выполнял боевую задачу по оказанию помощи вооруженным силам Египта. В 1981 г. участвовал в учениях "Запад-81". 1 декабря 1989 выведен из боевого состава, поставлен на отстой в Кольском заливе. В июле 1992 г. разоружен и исключен из состава ВМФ. В 1994 г. продан индийской частной компании для разделки на металл. 24 декабря 1994 г. при буксировке в условиях сильного шторма выброшен на камни у побережья Норвегии.

Судьбой забытого всеми крейсера "Мурманск", закончившего свой путь у берегов Норвегии в рождественскую ночь 1994 г., снова заинтересовались. Норвежская пресса уже неделю рассказывает о скандале, который начался после того, как специалисты компании Veolia и природоохранной организации Bellona обнаружили, что оборудование внутри затонувшего крейсера содержит радиоактивные и ядовитые вещества. Четырнадцать лет, пока крейсер лежит на отмели у побережья заполярного острова Соройя, норвежские власти уверяли местных жителей, что останки военного корабля безвредны. И вот теперь, как гром среди ясного неба – содержимое "Мурманска" (а внутри корабля находятся около 500 тонн хлама из остатков оборудования) может быть смертельно опасно для окружающей водной среды и жителей поселка, расположенного рядом. В правительстве началось обсуждение этой темы – что делать и кто виноват? Власти местной коммуны требуют от Осло решительных мер по удалению "экологической бомбы" с их территории. Однако, куда девать ржавые останки советского крейсера, пока не знает никто.

..............................................................................

В августе 2008 года был проведён анализ образцов с корабля. Он показал наличие в них радиоактивных веществ, полихлорбифенила и бромированных замедлителей возгорания. [3] В результате этого в Норвегии было принято решение демонтировать и утилизировать крейсер. В 2009 году норвежская компания AF Gruppen заключила контракт на утилизацию корабля. Работы начались в 2010 году и планируется завершить в 2011 году; они включают в себя строительство дока вокруг корабля, откачку воды и разделку корпуса корабля в сухом доке

Wikipedia
..............................................................................

Раньше в 80-х годах у СССР было 96 крейсеров, а сейчас только 3: Петр Великий, Варяг, Москва. С чем связано такое сокращение? Не могут построить новые корабли? Или такие корабли больше не нужны? Интересно, как будет развиваться российский флот?

Норвеги вообще на экологии помешаны... буквально до фанатизма и ритуальным ежегодным испитием королем воды из озер.

>Раньше в 80-х годах у СССР было 96 крейсеров, а сейчас только 3
Крейсер крейсеру рознь... они могут отличаться друг от друга как Pentium 133 и какой-нибудь 8 процессорный современный сервер. Там вообще довольно запутанная классификация. Кроме того, у нас боевом плане всегда на подводные лодки ориентировались, которые могут проплывать подо льдами...
Дорого и не нужно. Было и больше 100 атомных подводных лодок (сейчас и в США их больше десяти, у нас кажется побольше, но вряд ли больше 30), которым буквально не хватало участков патрулирования в океане... ну куда столько? Это же за счет благосостояния граждан страны... понятно, что нужна сильная армия, понятно, что после Второй Мировой войны и в ходе Холодной Войны на вооружениях не экономили... а сейчас то зачем и куда, лучше инфраструктуру внутри страны строить и совершенствовать то, что реально нужно. Команда большого крейсера, это несколько тысяч человек только на корабле, умножаем на 100 и получаем несколько сотен тысяч, кто на них служить будет и кто им заработную плату будет платить? По средствам и по потребностям жить нужно... СССР вот за такой размах и критиковали, построим 100 крейсеров, перевыполним план, а потом будем думать куда их девать и где брать деньги на их обслуживание и на еду гражданам...

PS Кроме того, морская война сейчас ракетная, а не артиллерийская, один ракетный крейсер столько шороху в море наведет, сколько 10 артиллерийских не смогут. А ракеты можно и на подводных лодках нести и авиацией... в общем не так велика потребность именно в крейсерах, который не спрячешь и не так быстро перебазировать.

>а сейчас только 3: Петр Великий, Варяг, Москва.
Да только речь идет о тяжёлых атомных ракетных крейсерах... На атомном ходу, с ракетами и такого размера, это далеко не легкий крейсер... Цифра 96 - это "96 крейсеров, эсминцев и ракетных фрегатов". Эсминцев и ракетоносцев и сейчас приличное число.

Википедия утверждает, что атомных крейсера всего три в мире и осталось, все у нас. США уже давно на авианосцы ориентируется - у них слишком моря много вокруг. Остальные такое просто не тянут. Ну Китай спешно вооружается чем может. Но такого у него нет и еще долго не будет, если вообще будет потребность в таких крейсерах... да они на атомном ходу могут плыть долго, но без еды, воды и боезапаса далеко не уедешь... а мороки с атомными кораблями будь здоров.

>Википедия утверждает, что атомных крейсера всего три в мире и осталось, все у нас

Это какие? Я знаю Петр Великий (Северный флот). Москва (ЧФ) и Варяг (ТОФ) они не атомные. Есть еще адмирал Лазарев (ТОФ), но он законсервирован.

PS Ракетный крейсер есть у ВМФ Украины, но они его переоснастить не могут и хотят продать, нам :) Интересно, а зачем Украине флот?

А на ходу только один по-моему только и есть (я если, честно очень далекий от моря человек и меня корабли военные корабли интересовали только с одной целью - есть у них ракетная ПВО-защита или нет :)... все остальное да, законсервировано или недостроено. Это как реакторы на быстрых нейтронах - сильно, круто, опасно, выгодно и очень сложно. Надводные атомные корабли если и строили, то это были ледоколы - вот уж кто отработал все вложения. Перспективно, выгодно. Крейсер это тоже не плохо, особенно атомный - он дорогущее диз-топливо не ест, а боевые задачи выполняет (да еще и оружейный плутоний нарабатывает), но лед им уже колоть не будешь :)))

>Интересно, а зачем Украине флот?
Он как бы ей в наследство от другой страны достался... которой этот флот был нужен.

Для сравнения из той же Вики. У США: 11 авианосцев, 22 ракетных крейсера (самому новому 18 лет), 60 ракетных эсминцев, 26 ракетных фрегатов, 14 атомных ПЛ с баллистическими ракетами, 46 других ПЛ.

Сверх-держава, что скажешь... Причем все авианосцы помоему атомные, дизельных ни одного нет уже много лет. Они правда сейчас хотят сокращать их до 9, но все-равно это очень до хрена... Это еще что, у них и радары плавучие есть и чего только нет (у нас где-нибудь в Азербайджане стоит радар, который мы арендуем на чужой территории, а эти взяли и пригнали радар куда им надо по морю)... Странно было бы, если у них была бы слабая армия, при таком-то военном бюджете, который помоему уже бюджет времен холодной войны перевешивает.

>С чем связано такое сокращение? Не могут построить новые корабли? Или такие корабли больше не нужны? Интересно, как будет развиваться российский флот?

Новые корабли вообще очень сложно строить. Я не буду говорить - не имею права - как выглядит полная технологическая схема подлодки. Скажу лишь о том, что и так всем понятно - это очень непросто и задействованы сотни людей. Да, какие сотни... Тысячи! Причем из самых разных областей знания. Крановщики допустим. Для работы с подплавом за рычаги садятся только асы. Далее. НИОКРы многочисленные. Молчу про сборку. Молчу про реакторы. Ведь вот посмотрите, США по сию пору пользуется нашими услугами в космической отрасли. Потому что ТАК сделать всё могла сделать только такая махина, как СССР. И такие ученые, как у нас. Не зря во всем мире на них спрос огромный. В 90-е ученые ушли в киллеры. Я уж так утрировано. Но было и такое. Какая ему разница, чего считать - траекторию полета ракеты или баллистику пули. И куда смотреть - в окуляр микроскопа или прицел снайперской винтовки. Это я к тому, что наука была развалена полностью. Вообще. На всю страну было два-три научных коллектива, которые чего-то делали. Ну которые из дураков состояли, типа нас с ИВ. Которые вместо того, чтобы деньги зашибать, наукой занимались. И то, нас вынудили уйти. Наука разваливалась целенаправленно. Через агентов влияния. Да чего там про науку говорить, когда начальник КГБ сдал американцам всё, что только можно! Дальше пошли премии Сороса, массовые приглашения поработать на Штаты и т.д. Многие уехали. Осуждать не могу. Потому что на то, что платили раз в десять месяцев (именно столько составляла задержка зарплаты по нашему порту) прожить было невозможно. Я в числе прочего варил кладбищенские ограды, скажем. Очень увлекательно. Ездишь на Скорой, а потом за сварочный аппарат и ограды варить. Вероятно для тех, которых не спас. Но дело пользовалось спросом. Так как в 90-е с их бандитскими разборками это был очень востребованный товар. ...И какое тут судостроение? Когда всё было НАСТОЛЬКО разрушено. А восстановить всё не один день. Да и кем? И где? Все эти НИОКРы проводить? Когда все институты сдали в аренду финансистам. Вон Курчатовка таже. Ну там только бизнесом сейчас занимаются. Да тысячу примеров такого могу привести. Я в соседней теме в дискуссии с Владимир55 говорил о том, что в России многое начинает налаживаться, и это так. Но вот науки у нас нет. Ученые остались, науки нет. Преподавателей нормальных тоже нет. Мне тут позвонили с просьбой прочитать курс лекций. Я совершенно это дело не люблю, но ради любопытства решил не отказывать с первого слова и спросить на какую тему? И вообще - кто звонит то? А то звонок - Вы можете прочитать курс лекций? Причем именно лекций, а не семинар там провести.
- Кто Вы, откуда, какие лекции.
Ответ потряс. По геофизике. Человек на нашем форуме прочитал про мои геофизические подвиги и решил вот, значит, пригласить. Я ему объясняю, что я не доктор геолого-минералогических наук, и права не имею. Даже если б захотел. Потому что лекционный курс на геофаке должен читать профессор! Что эти работы были данью моей юности, вернее, даже детству, когда я прочитал книгу про вулканы Гаруна Тазиева. Он мне возразил, что отсутствие программистского образования не помешало мне написать столько книг по программированию. Вот попробуй, возрази :)
...А если без смеха, то это - траур. Когда любителя приглашают читать лекции студентам. Что уже никого не осталось из тех, кто имеет понятие о геотектонике и её связи с астрофизикой?
Какое тут судостроение! Тут годами надо растить новое поколение спецов. Вот знаете, я совсем не мню себя великим физиком и таковым не являюсь, - так, несколько научных работ - но когда я на собеседованиях встречаюсь с теми, кто себя оными мнит, я даюсь диву. И большому. Настолько, что после этого начинаю себя чувствовать великим физиком.

Если не ошибаюсь, атомная подводная лодка, если не самый сложный инженерный проект, то в десятку самых сложных точно входит, аналогично и атомный крейсер.

PS Раньше лучшие уходили в оборонку (поэтому у нас гражданский сектор всегда хромал), сейчас лучшие уходят в бизнес.

>сейчас лучшие уходят в бизнес.

У нас всегда мрачно шутили, что лучшие всегда уходят первыми на тот свет.