О Жизни и про Жизнь

В быту мы без затруднений определяем, что Он - умён, а Тот - глупец. Когда же СМИ начинают судить об известных персонах, то здесь здравого смысла ещё меньше, чем в обиходе. Когда Матвей Ганопольский или Дмитрий Быков ведут радиопередачи, то их гости почти всегда гениальны По словам ведущих). Конечно, ничего серьёзного здесь нет. Просто какая-то экзальтация, личные пристрастия.

И тогда возникает вопрос: а кого объективно можно считать умным? Странно, что никто в мире не может назвать ни одного объективно умного человека. В чём же дело? А ответ прост: до сего времени человечество не выработало перечень тех свойств, которые и делают человека умным.

В совеское время был профессор Б., который добился выдающихся результатов в деле создания заменителя крови. Все без исключения называли его умнейшим человеком. Правы ли они? А вот факт из его жихзни. Втюрился профессор в аспирантку с шикарными ляжками. И потерял голову. Аспирантка же не позволяла профессору даже дотрагиваться дло своих ляжек:"Женишься - вся твоя!" Профессор член партии и член комитета по Гос. премиям, разведётся - на партбюро. И тут профессор проявил свои "гениальные" способности :он стал ссориться с женой (до этого жили душа в душу). И однажды довёл её до белого каления и запер в ванной! А сам вызвал скорую психитрическую помощь! Звонок! Врачи приехали! Профессор быстро открывает дверь ванной и бежит открывать дверь врачам. И врачи видят мегеру, вцепившуюся в волосы профессора. Психиатрическая больница, скорый развод, женитьба на аспирантке. У профессора двое взрослых детей. Через год аспирантка обвиняет профессора в супружеской измене и подаёт на развод. У профессора инсульт и он скоро умирает. А по завещанию аспирантка - единствннная наследница. И это завещание он, наверно, писал на её ляжках. Он умён?

Когда-то я составил перечень свойств, определяющих содержание человека: алчность, щедрость, альтруиз, отношение к животным и др....Всего получилось 867 свойств.Смею утверждать, что пока нет ответа на все эти вопросы, невозможно объективно утверждать - умён ли человек. Мы же берём всего одно качество человека и делаем его умным или глупым..По сути...превращаясь в глупца.

Можно сказать, что кто-то умный отец, умный руководитель, выдающийся шахматист, но не умный человек!

Будучи убеждённым эволюционистом, считаю, что в природе нет умных-глупых людей. Есть только те, чья жизнь находится в гармонии с эволюцией и есть такие, которые эволюцию кромсают. А как считаете вы?

Мнир Мурзин

По проблеме топталось и топчется стадо слонов... куча ортогональных шкал, два полушария мозга с явно разными схемами поведения, гиперкомпенсации (т.е. если что-то удается очень хорошо - ищи за счет чего - обязательно где-то человек неумеха, полный аутсайдер).

У меня кстати тоже сложилось впечатление, что умных и глупых не то что нет, скажем так, эта характеристика отражает текущий момент - есть спектр, перекрывающий широкую вариацию жизненных условий. Одни к одним условиям приспособлены лучше, другие к другим. Случись завтра ядерная война - сегодняшние умные превратиться в глупцов, а глупые - в мудрецов. Кто-то в лесу один выживает, кому-то для проявления способностей нужна партия, хитрые социальные ограничения и лифты. В данной конкретной ситуации, человек может не видеть то, что видно подавляющему большинству и мы называем его глупым или он видит и действует в соответствии с тем, что другие никак не могут увидеть - мы называем его умным. Не думаю, что эволюцию кто-то кромсает, в ней же это и заложено в качестве одного из краеугольных камней - помоему все нормально.

Случись завтра ядерная война - сегодняшние умные превратиться в глупцов, а глупые - в мудрецов.

Вот я тоже так думаю.

А если брать сегодняшний день, и не где-нибудь, а в нашей стране, в России. Можете лично Вы какой-то критерий сформулировать, по которому можно определить, как по Вашему, умный данный человек или не очень?

>Вы какой-то критерий сформулировать
Один критерий будет большим одномерным упрощением (упрощения не всегда вредны, но с ними можно здорово промахнуться)... Возьмем ту же гиперкомпенсацию. За любые проявления и всплески способностей, ума в одной сфере, человек расплачивается способностями ниже среднего и глупостью в других сферах. Гениальный ученый - никакой бизнесмен, сильный программист - никакой переговорщик, блестящий художник - капризен как барышня, таких перекосов (вернее равновесий) и в мелочах и по-крупному очень много... мои пары не точные - я не очень силен в их поиске (МВ их не только хорошо искать может, а еще и ударить туда с нужной силой и прогнозируемым результатом :). Есть люди, которые понимают свои слабые стороны и стараются их не задействовать или задействовать по-минимуму, ищут их постоянно, а есть те, которые не видят, что они слабы тут, а сильны совсем в другой области. Вероятно умным можно назвать того человека, который больше сосредотачивается на своих сильных сторонах и по максимуму увиливает от слабых (перекладывает на другого, нанимает или покупает готовое, отсиживается, не высовывается, переключает внимание других людей с этой проблемы, просто никогда не попадать в такую ситуацию).

Это модель, она не полная. У психологов вагон разных моделей для разных параметров сознания и физиологии человека. Можно и 800 параметров найти и 2000 (реально используется меньше 50, довольно емких шкал), но никогда мы до конца все не учтем. Человек может спокойно относиться к тому, что ему что-то не удается или его это может безумно раздражать. Понимая что он слаб в этой области, однако, не умея совладать своим гневом. А гнев может даже быть не психологической составляющей, а например, определяться временным эндокринным сдвигом. Однако внешне в глазах других людей человек будет выглядеть дураком (ну может, кроме, пары-тройки эндокринологов, которые сходу видят в чем дело).

Поэтому критерии хоть и есть, но ничего лучшего здравого смысла и опыта нет, так как обычно нет пары-другой недели, чтобы все шкалы вычертить. МВ то кстати их иногда чертит (причем довольно шустро), вживаясь в человека – любопытно взглянуть, особенно интегральные кривые (хотя он чрезвычайно редко их показывает, я там тоже есть :). Смотришь, а там через 3 месяца отношение сотрудника или партнера падает к компании ниже плинтуса – и точно, так и происходит (ну если МВ не вмешивается и не правит ситуацию). Но это уже не умный-глупый, это уже психологическое многопараметрическое моделирование. Собственно, почему у него маньяки так хорошо ловятся, они же очень педантичные и последовательные – нужно только их мир увидеть и вы будете их программу на годы вперед знать. Однако, эти методики вряд ли может применить любой. Тех, кто без опросов, компьютеров, полиграфов может такие вещи делать, их в стране то может несколько человек. Однако в том или ином приближении все такие кривые у себя в сознании рисуем (опыт взаимодействия с людьми большой - ошибок мало, маленький - почти всегда ошибки).

Психологи много что на свет вытащили, тот же IQ - он правда не предназначен для сравнения людей друг с другом, как это повсеместно делают. Он спроектирован, чтобы сравнивать способности человека в течении жизни. Причем не все способности, а только логические. Например, интуицию им уже не измеришь, а в тюрьме, на войне, да и в менее экстремальных ситуациях с высоким IQ, но без грамма интуиции человек превращается в дурака. Все остальные методики они уже более сложные и не алгоритмизированы - это нужно в поле выходить (как в спец.подразделения отбирают), чтобы человека проверять и хороший психолог нужен (действительно хороший, я понимаю, что приличных-то многие в глаза не видели).

Хе :) И хе :(
...Я знал несколько реально умных людей по всем параметрам. Объективно.
Дело ж в том, что наши все оценки субъективны. Для Вас я умный, скажем, а для другого - дурак. А для меня тот дурак, кто считает, что что я дурак :) Это как парень один сильно молодой, 21 года отроду, написал рецензию на нашу книгу, что она никуда не годится. Счел себя сильным спецом в области психологии. Ему там ответили - зав. отделением - что мы эту книгу закупили на всё отделение.
Но есть таки и объективные вещи. Люди реально умные. Это - Александ Мень. Джеральд Даррелл. Максим Трошин. Сент-Экзюпери. Швейцер. Гааз. Виктор Федорович Карпухин. Евгений Максимович Примаков. Михаил Михайлович Романов (командир группы "Гром" при штурме дворца Амина в Афгане). Ещё несколько людей могу назвать, но воздержусь.

А мне очень понравилось вот это определение:

Есть люди, которые понимают свои слабые стороны и стараются их не задействовать или задействовать по-минимуму…
Вероятно умным можно назвать того человека, который больше сосредотачивается на своих сильных сторонах и по максимуму увиливает от слабых (перекладывает на другого, нанимает или покупает готовое, отсиживается, не высовывается, переключает внимание других людей с этой проблемы, просто никогда не попадать в такую ситуацию).


Но ещё мне кажется, что качество следует привязать к назначению. К примеру, если бульдозер может ехать со скоростью гоночного автомобиля, то это незначительный плюс для него. А вот если во всех отношениях качественно справляется со своей «бульдозерной» работой, то это важно. И если человек что-то там очень важное изобрел или очень сложное придумал, то это ещё не доказательство его ума, ибо неизвестно, как обстоит дело вцелом.


Если человек имеет очень маленький доход и страдает от этого (он сам или его семья), а придумать более эффективное дело у него ума не хватает, то что бы он там ни открыл и ни создал в науке и технике, умным я бы его не назвал. Можно, конечно, найти и какие-то объективные причины, почему он этого не сумел, но ум для того и дан, чтобы решать сложные задачи и обходить объективные преграды.

Если человек купается в золоте, но при этом вкалывает, как раб на галерах, не видя белого света, а придумать другое занятие, позволяющее уделять внимание родственникам и друзьям, он не в силах, то в чем его ум?

Если и денег много, и времени достаточно, но ничего другого придумать не может, кроме как воровать и обманывать, то разве это умный человек?

Если человек ютится в маленьком и неудобном жилище, а сделать так, чтобы его семья жила в большом и хорошем у него ума не хватает, то как назвать его умным?

Если у человека не хватает ума наладить отношения я собственной супругой и воспитать детей достойным образом, то умный ли он?

А если так, то умным я бы назвал такого, который зарабатывает такую сумму, которая позволяет ему и семье удовлетворить свои потребности и тратит на это минимум времени, посвящая остальное время своей семье и близким людям, имеет дружную семью и хорошо воспитанных детей.

А абсолютная сумма его дохода может быть совсем не большой – это совершенно неважно, ибо, действительно, всё же не в деньгах счастье.

Умный человек – это который умно построил свою жизнь. Оптимизировал её во всех отношениях.

Не согласны?

Не совсем... Хотя могу подписаться под каждым вашим тезисом. Сегодня :) А вот вчера и/или завтра - уже нет. ...Потому что отношению свойственно меняться. Я вот, к слову, по одному из Ваших определений - дурак. Времени на близких у меня не хватает. Потому что, к примеру, заболел так, что даже не до близких. Умный ли я был, когда вкалывал так, что смерть косу теряла? Не знаю. Честно - не знаю. Потому что с другой стороны, я - дурак. Я довкалывался так, что стал обузой для близких. Не в финансовом плане. В плане того, что и родные и близкие друзья просто не отходя дежурили около меня. И сейсас дежурят. ...Вот умный я? Или идиот распоследний? Как по Галичу "И за эту за строчку за эту, ту, что время мне бросит на чай, я веселому доброму свету, как то бросил однажды "Прощай!" И всех близких до срока состарил, чтобы с песней шагнуть за предел, и всех любящих плакать заставил, а сам слышать их плач не хотел"...

>Не согласны?
Не совсем... скажем так, если для человека это жизненная ценность не перекрывается никакими другими ценностями - да, умный достигнет этой цели, дурак будет ходить вокруг и около и не поймет что же ему на самом деле надо. Однако, часто те, кого мы по этому критерию можем отнести к дуракам, идут осознанно на этот шаг, более того, они его тщательно спланировали, приложив для этого не мало ума. Для многих оптимизация жизни во всех отношениях вообще не имеет значения - вы их считаете дураками, а они нас. И вообще говоря с этих двух позиций правы обе стороны - ценности разные.

>Если человек купается в золоте, но при этом вкалывает, как раб на галерах, не видя белого
>света, а придумать другое занятие, позволяющее уделять внимание родственникам и друзьям,
>он не в силах, то в чем его ум?
Вы можете видеть только одну составляющую этого раба, на все ваши вопросы он будет только подтверждать вашу теорию, ему будет выгодно, чтобы вы думали о нем как о рабе богатства. А это может быть мишура - т.е. думать мы о нем будем как о дураке, более того, нам положено так думать и в хитроумной мозаике нам отведена именно эта роль (и на это потрачено очень много денег). Сам же он далеко не дурак - это цель его жизни, это его Гамлет - теневой полководец за работой. Пару таких вы можете видеть на экране телевизора регулярно, еще про пару знают лишь избранные (на них стоят жесткие блоки во всех СМИ).

>Если человек имеет очень маленький доход и страдает от этого (он сам или его семья), а
>придумать более эффективное дело у него ума не хватает, то что бы он там ни открыл и ни
>создал в науке и технике, умным я бы его не назвал.
Иногда страдания творчества перевешивают страдания бытовые. Например, человек твердо уверен, что добьется результата, который останется в веках, он на нем не разбогатеет, но будет абсолютно счастлив - его доход, семья, для него может быть не самой высокой ценность в жизни (да есть такие люди). Иногда они даже организуют бизнес, чтобы заработать денег, если их нет, чтобы всласть заняться своим призванием. А иногда человек видит, что и на этом доходе успевает, не нужно годами заниматься бизнесом, рисковать - можно просто потерпеть и быть все эти годы счастливым. Стремиться к счастью глупо, важен путь достижения счастья? Не уверен.

PS Я с вами соглашусь, но с той оговоркой, что это хорошие критерии для вас, они позволяют выстраивать вокруг себя круг людей с которыми вам хорошо, которые понимают вас и которых понимаете вы. Однако, возможно сейчас кто-то на копеечной зарплате заканчивает стройную теорию многоэлектронных систем (ахнут все (я первый буду ахать), корпорации обогатятся, родятся новые миллиардеры). Эти миллиарды фанатику до лампочки - они действительно не имеют значения, так как благодаря этому открытию люди выйдут просто на другой уровень развития - наша цивилизация возможно выживет только благодаря этому. Ему интересно, чтобы его окружали такие же фанатики, с которыми ему будет хорошо, которые понимают его и которых понимает он. Вот у них, боюсь, критерии ума и глупости будут другими.

Однако, возможно сейчас кто-то на копеечной зарплате заканчивает стройную теорию многоэлектронных систем

Возможно, что у кого-то шнобель 5 сантиметров и благодаря этому необыкновенное обоняние. А у другого уши как у слона и это дает ему высокую слуховую чувствительность. А у третьего правая рука длиннее обычного и потому он очень далеко метает копьё. В общем, у каждого из них есть своё полезное свойство, но ни одного из этих людей нельзя назвать красивым.

Вот также и с умом (на мой взгляд).
Помню, работал с одним математиком. Он был очень талантлив в своем деле, но при этом ковырял пальцем в носу и вытирал его о рукав пиджака. Мог решить что-то очень сложное, однако ему не хватало ума понять элементарную вещь - окружающим неприятно сидеть с ним за одним столом. Это умный человек? На мой взгляд, это аналог владельца шнобеля с точки зрения красоты. А попросту говоря, ментальный урод (одна рука длиннее другой).

Я вот, к слову, по одному из Ваших определений - дурак.
И я тоже. Если не дурак, то полудурок. А очень хочется стать умным.

И знаете, это реально очень трудно, очень! Как оказалось, развить какие-то способности до гипертрофированного уровня гораздо легче, чем оптимизировать систему вцелом.

>Он был очень талантлив в своем деле, но при этом ковырял пальцем в носу и вытирал его о рукав пиджака.

Не Ландау часом? :)

Но к слову. Я порою тоже приезжал на встречи совсем в непрезентабельном виде. Всяк бывало. И про меня многие также думали - что за идиот приехал... Не объяснишь, что ты человека спасал, и оттого весь в крови. Один раз аж в реку полез купаться, чтоб отмыться хоть как-то. Идиотская ситуация была - деньги забыл. Так бы купил новый костюм, и делов. А тут - не на что. Короче, приехал как есть. Заказчики были в удивлении :) Они ещё не видели директоров, которые перед встречей купаются в реке в одежде :)

Мне везло, математики с которыми приходилось работать были все как один вменяемые, а вот физики - у них действительно мода на вызывающее поведение (скорее всего Ландау и его школа ввели, хотя могу ошибаться, а распрашивать под кого они косят, всегда брезговал). А вообще, конечно, баловней среди ученого люда хватало и выдрючивались многие. Слава тебе господи у программистов такой власти нет, какая была в свое время у физиков и время довольно прагматичное, а то бы еще и сейчас весь этот цирк терпеть приходилось бы...

Однако это не меняет ситуации, объективных критериев, которые бы подходили всем и с которыми бы все соглашались как с заповедями нет. Уроды они или нет, а все ж люди, к оценкам которых прислушиваются. Я не думаю, что вообще возможно такие заповеди умного поведения создать, даже для РФ и для текущего времени (хотя согласен, что пример с ученым тут не корректен - они сейчас по другому себя ведут, фанатиков среди нет и самоотверженность в ущерб себе и семье доблестью не считается). Однако творчество остается и существует, не думаю, что оно выпадает из ценностей в наше время. А человек увлеченный творчеством далеко не всегда гармоничную жизнь, да и саму по себе жизнь ставит во главу своих ценностей. А вот записать всех, кому творчество до лапочки в разряд неумных - это можно встретить довольно часто.

объективных критериев, которые бы подходили всем и с которыми бы все соглашались как с заповедями нет

Разумеется. Таких критериев вообще ни в чем нет. Да и нет нужды внедрять их. И даже наоборот – интересы общества вцелом и его отдельных членов во многом антагонистичны, так что это только на благо, что кто-то добровольно бросает свою жизнь в топку прогресса.

А я рассуждаю просто так, не пытаясь никого переубедить. Есть ощущение, что у многих людей наблюдается смена власти – не ум служит их интересам, а их тела служат развлечением для их ума. И подобно тому, как генералам нужна война, уму нужны всё новые и новые задачи, и зачастую сам процесс важнее результата. Ум перестал быть инструментом, он стал диктатором. Как говорят в народе, «Ум за разум зашел». Если не вкладывать обижающего смысла, то таких людей, для простоты терминологии, действительно можно назвать дураками. И эти дураки сделали массу дурацких открытий. К примеру, дураки по обе стороны океана затеяли атомную гонку, втянув в нее множество других дураков и полудурков. Это все люди, у которых ум вышел из под контроля.

Или академик Королев, посвятивший свою жизнь ракетам. Сам умер в придорожной канаве и оставил после себя двух несчастных женщин, которые всю жизнь его безответно любили, и ребенка, не знавшего отца. Это умно?

Но бывает и иначе.

Один из заместителей директора института, где я проработал 8 лет (это не Курчатовский институт, а другой, почтовый ящик), выглядел весьма необычно по тем временам: в ярко-синем с блестками костюме, в накрахмаленной белой рубашкой с золотыми запонками и при галстуке-бабочке в горошек. Румяный, кругленький, сытенький, надушенный, с ухоженными ногтями и старательно закрашенной сединой. Ну, точно конферансье на эстраде! Как такой мог появиться в обстановке, где всем командовали военпреды, остается непонятным.

Под ним находился отдел международных связей, патентный отдел, научная библиотека и что-то еще. Коллектив его был, в основном, женский, а он верховодил в этом «цветнике», ловко улаживая женские конфликты. И вот однажды, когда я подписывал у него очередную заявку на свое изобретение для отправки на экспертизу, он мне сказал: «Володя, я научу тебя жить».

Судьба в лице этого человека преподнесла мне «на блюдечке» сведения, которых не могли мне дать мои родители, поскольку сами этого не знали.
Но мне не понравились его уроки!
Мне больше нравилось ходить в белом халате, на воротнике которого тушью написаны мои инициалы, и до ночи сидеть с вонючим паяльником, припаивая и отпаивая проводки. А он в 16:45 запирал свой кабинет, кликал машину и уезжал купаться в «Серебряный бор». До заката плавал и загорал, играл в волейбол и пил пиво, а потом шофер отвозил его домой, тогда как я, как бледная спирохета, сидел в синем дыму, а потом тащился на метро через всю Москву, приезжая домой чуть ли не к ночи. Однако и у меня были свои резоны – «Лучший молодой изобретатель института», «Лучший изобретатель отрасли», «Лауреат премии Ленинского комсомола», член Контрольного экспертного Совета ВНИИГПЭ (патентная экспертиза). Кавалер десяти орденов Ленина «Большой Ефим» (министр Славский) пожимал мне руку, а в Кремле я сидел за одним столом с космонавтами.
Свой среди дураков.

Потом мой начальник в составе правительственной комиссии полетел в город С. Мелкая сошка по сравнению с другими членами комиссии в генеральских чинах, он сидел в хвосте самолета и глотал дым от дорогих сигарет. Но в воздухе самолет вдруг развалился на части и от генералов осталось мокрое место, а начальник чудом спланировал на хвостовом оперении и остался жив. Больше года лежал в больнице и за это время жена от него ушла, а дочь связалась с мужиком вдвое старше себя, и убежала с ним. Потом начальник очухался и снова впрягся в работу, просиживая в кабинете до поздна и заменяя ужин горстью обезболивающих таблеток.

Сейчас никого из них уже нет в живых. Кто умер от последствий травм, кто от доз, а кто от нервного истощения или прободения язвы. А тот замдир с бабочкой жив и здоров! Живет в Крыму, бегает по утрам, купается до глубокой осени. Супруга прожила с ним до последних своих дней. Две замечательные дочери получили прекрасное образование и удачно вышли замуж, живут на два дома – в Крыму у отца и в Лондоне у мужей.

Так кто здесь умный?

Человек жив, пока жива память о нем

Может и так, но лично у меня другое мнение. Человек жив, пока жив. А упование на память есть просто отмазка. Чтобы не делать сегодня то, что ещё можно сделать.

А завтра не наступает никогда. Вот я как ни проснусь – опять сегодня! И получается, что жить нужно сегодня. А самое главное – жить с умом. Действительно с умом, а не в угоду уму.

Не надрываться ради денег, если их и так достаточно. Или сконцентрироваться на бизнесе, если это узкое место. Или обдумать семейные проблемы, если они стали поперек дороги. Или решить иные свои проблемы. Свои. Мир сложно устроен, но Господь и без нас управится со своим творением.

И отпустить прошлое. Вы истоптанные башмаки выбрасываете? Или ставите их в сервант под стекло, вспоминая пройденные в них дороги?

Не вычеркнуть прошлое, а отпустить. Я пишу так потому, что и сам хочу достичь того же результата. Все мысли – только вперед!

Что же касается ума, то, как говорил городничий в Гоголевском Ревизоре: «В иных случаях много ума хуже, как если бы его и вовсе не было!».

>Так кто здесь умный?
Раньше я бы сказал, что Вы - теперь, что он. Я сам смотрю на некоторых своих одноклассников никогда ничем не выдающихся, а некоторые - разве что безумием - так живут себе припеваючи. Пусть у них не мой уровень дохода, но ходят, улыбаются. В отличие от меня, который ползает и матерится. Пусть и наградами весь обвешан, но кому они нужны? И получается, что в плане жизни они умнее, чем я. Хотя тут тожё не всё однозначно.

>Вы истоптанные башмаки выбрасываете? Или ставите их в сервант под стекло, вспоминая пройденные в них дороги?

Вот в точку. Я делаю именно так. И сам тоже хочу именно отпустить прошлое. Верное слово - именно отпустить. Причем я очень многих вылечил от этой любви к старым вещам. В общем, всех кроме себя.

>Свой среди дураков.
Точнее не скажешь.

А с другой стороны, знаете, я пришел к выводу, что каждому возрасту - свой ум. Когда то можно и на Скорой порысачить, а когда-то уже нужно как Ваш тот персонаж, который жить учил. Я вот сейчас делаю примерно как он.
И решаю только свои проблемы. Рецидивы, конечно, случаются, но всё меньше и меньше.
И... Оглядываяь назад я таки не променял бы то, как жил, несмотря на все не, на то, чтобы жить более умиротвореннее. Вот дай мне, скажем, много денег в тот момент, когда их не было почти нисколько, я б отказался. Был свой кайф в том, как мы пацанами их не считали (потому что нечего было) и из карманов каждый выгребал всё, что было, думая не о своей выгоде, а обо всех пацанах, что рядом с тобой стоят. А сейчас что? (Это я про себя). Собачишься изз-за каждой копейки пока договор подпишешь. И не потому что хочешь на три рубля больше заработать, а потому что - бизнес. Иные правила. Которые совсем не для меня, несмотря на то, что я их прекрасно знаю. Но я работаю в бизнесе только ради денег. Только. И меня крайне взбесило, когда в 2006 году меня в одной газете обозвали "известным бизнесменом". Вот меня не взбесило, когда газета "Жизнь" написала откровенную чушь, что я пьяным за рулем по Москве езжу - это разве что посмешило (вот уж кто умом не отличается, так это большинство журналистов!) - а когда назвали "бизнесменом", я сильно на них обтявкался.

А потом мне ещё думается, что дело не только в уме, когда мы говорим о том, что умнее - Вы или тот персонаж, который конферансье с эстрады. Мне вот, к примеру, так было бы скучно. Мне нужны более сильные эмоции. Это как в медицине - кто-то идет в реаниматологи, а кто-то задницу просиживать в теплом кабинете, тявкая на бабушек и дедушек и заодно на всех остальных. Это - не моё. Тогда было. Сейчас - моё.
Т.е. тут нужно говорить не только об уме, но и об эмоциональной составляющей жизни. Одному возрасту - одно, другому - другое. И от этого ум и пляшет.
Мне думается, что умный тот, кто добивается поставленной цели. Какой бы она не была. Когда я работал в науке, то премия UNESCO и все остальные были мне приятны, - не про денежный эквивалент, конечно, речь, а про то, что значит там я был не дураком. Аналогично не был дураком, когда работал доктором. Когда вместе с Трошевым сидел на планировании спецоперации. Когда - ...да много чего. Когда тот же СофтТайм делали. Мне все знакомые твердили, что я к бизнесу ну вообще никак. Не приспособлен. Соффтаймику уже немало лет по меркам бизнеса. Знакомые правда не знали, что у меня уже было три бизнеса, и выносили свои суждения в условиях полного отсутствия информации. Да ещё и учить пытались - если решишься, то туда не суйся, сюда, так не делай и т.д.д. Я про себя ржал как дурак. А когда приходил домой - уже как полный дурак ржал в голос. Там действительно смешно было. Я в одной организации числился кем-то не помню уж кем. Каким-то сто первым номером. И вот зам.главного инженера и генеральный директор как-то решили поучить меня жизни. Когда я сказал, что рассчитываюсь (мне так нужно чисто технически), и пошел в самостоятельный бизнес. Да ты чё, да там такое... И так далее. Мы говорят только сегодня говорили с нашим учредителем главным и он нам такое сказал! Ты б послушал. Мы тебя с ним вот можем познакомить, ты парень перспективный и умный, и может он хоть пять минут с тобой да пообщается, да мозги твои глупые на место поставит. Мне потребовалась вся моя воля, чтобы не заржать. А второго учредителя, который в Москве, мы говорят, вообще не видели. Он даже мэров не принимает. Мне понадобилось всё свое актерское мастерство, чтобы не подать вида. И не ухохотаться там. ...Учредителем той конторы был мой друг. И меня бы он принял всегда :))) А вторым учредителем, вернее, первым, который в Москве и которого никто не видел, был я сам. И был не в Москве и видели меня почти каждодневно. Было очень смешно, когда меня за опоздания и прогулы лишали премии :))) Мы вечерами не могли от смеха стопку поднять, когда всё это обсуждали. А товарищ - типа главный учредитель - вообще как-то раз пришел в невменяемое состояние от смеха. Я пришел к нему домой. А он как меня увидел, так в дикий хохот. Вот честно - несколько секунд я реально думал, что он рехнулся. Потом говорит "это будет первый в истории мирового бизнеса случай, когда наемный работник уволит учредителя". Я на него вообще как на дурака уже стал смотреть. Оказалось, что меня генеральный директор решил уволить, о чем и доложил боссу. Про меня конкретно сказал так - парень умный, но малоперспективный, так как слишком непунктуален, опаздывает, прогуливает, умный то он умный, но тактически, а на стратегию не смотрит. И далее в этом же стиле. На оперативки опаздывает и оттого не знает, что происходит и т.д. :))) А я на оперативки не ходил в числе прочего и потому, чтобы не уржаться там. Потому что смешно, когда тебе поручают то, что ты сам же написал вечером. И более того, - поручают не так. Я писал в качестве исполнителя совсем другого человека. Но ген.директор, обидившись на опоздания, реашил проучить :))) Вот ухохочешься :))) Реально смешная ситуация :))) - сотрудники тоже обо мне как о полудурке думали. Меня оставили без премии, а я хохочу. Не смог тогда сдержаться. Ну чего человек подумает - ну идиот. И правильно подумает, всё понятно. Почти любой бы так подумал. Что - ну дурак человек. И только сильно неглупый человек включил бы в это уравнение ещё одну частную производную второго рода. Потому что бы отсмотрел ситуацию и предположил бы, что парень какой-то может смеяться не от того, что он туп, а от того, что знает больше всех здесь находящихся. ...И что интересно такой человек нашелся. Пацан молодой. Когда я уходил с работы под вопли гендиректорские - не отпускал :))) - , догнал меня. И спросил - а почему вы так реагируете. Говорю - а что не так. Он - ну всё не так. Вы не держитесь за эту работу, это видно. Вам наплевать на эту работу.
- С чего ты так? Я люблю эту работу. Не лукавлю ни на йоту.
- Не так всё. Вы ведёте себя не так.
- В чем?
- Лейтенант не орет на генералов если он сам не генерал.
- ?! Пацан, ты понял, что сказал?
- Чего?
- Поясни свою фразу.
- Вы не так смотрите на оперативках, как остальные. Вы как-то не так. И я видел Вас на корпоративке, когда Вы взяли гитару. И у Вас глаза были серьезные, когда Вы стали петь. А не такие, как обычно.
- Ты какую разведшколу заканчивал?
- Чего?
- Того. Ты просёк то, чего генеральнодиректорскодебильные умы не могли понять много лет.
...Звоню второму. Говорю - наконец-то мы нашли гендиректора. Человека, который может думать, а не изображать мыслительные потуги.
...Приехали к другу на квартиру. Говорим этому парню - завтра делай всё, чтобы он тебя уволил. Кричи на него. Не согласен и т.д. Интересно посмотреть на дурака. Которым, он, судя по всему и является. Просечет, что что-то не так, так как ты вот просек, - оставим. Нет - дурак. Оказалось - дурак. И когда учредитель сказал, что снимает с должности гендиректора, а ставит молодого пацана, там со всеми был ... не знаю как и сказать, что. Потом мне: ты, придурок моей юности бурной, гитару то не забыл?
- Нет.
- Ну давай нашу. Сотрудники - у нас сейчас концерт. Который дает наш главнюк.

Я конечно, не профессионал в этом вопросе, и тягаться с профи даже и не собираюсь. П воле судьбы, случая или так получилось, я работаю в психбольнице и конечно, контактирую с больными. Ои порой пишут такие СТИХОТВОРЕНИЯ, что можно зачитаться. А уж какие докладные на наш персонал катают в министерство и прочие инстанции, гос. инспекторы по труду и лучшие юристы поучиться у них могут.
а ведь мы говорим - психи, подразумеваем - дураки.

Владимир Николаевич, пожалуйта, напишите мне краткое тестовое письмо, и я Вам на него отвечу. На ту электронку, которая у Вас ныне действительна. Отвечу текстом, который я писал парню, у которого погиб брат. Там - вся переписка.
Это - конфиденциально. Но к вопросу о том, кто умен, а кто не - имеет самое прямое отношение. Но из-за личных причин я не могу пока публиковать это на открытых площадках.

Направлено сегодня в 10:20

Получено. Как только - при первой - сразу же вышлю.

Утром я, наконец, уезжаю. На Родину.
Позагорать, покупаться, от всего отключиться, в том числе и от сети.